最新【精品】范文参考文献专业论文创新与限制：专利池的反垄断规制创新与限制：专利池的反垄断规制摘要专利池在科技发展的过程中起到了推动科技的传播、商业化、创新等效率，但随之也可能带来限制排除相关市场竞争、遏制创新的负面影响。我国在《反垄断法》中对知识产权的滥用做了概括性的规制，但目前现行有效的法律法规对于专利池中滥用知识产权行为的反垄断规制仍比较模糊。本文从专利池滥用行为中可能涉及的相关市场及评价专利池反垄断合法性的分析原则入手，参考不同国家的规定，对专利池在各个相关市场中可能产生的限制竞争行为进行分析研究及相应的反垄断规制。关键词专利池限制竞争反垄断规制相关市场界定入池原则FRAND原则作者简介：张白沙，中伦律师事务所合伙人。中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-262-07在科技发展日新月异的今天，各行业、尤其是电子通讯、生物医药行业的发展越来越受控于各种分散的专利权，或各行业标准，“技术专利化、专利标准化、标准许可化”豍的趋势在技术密集型行业中愈演愈烈。专利池解决了“专利灌丛（patentthicket）”问题，通过整合互补专利、排除不同专利间的使用障碍、降低交易成本，使各种专利能结合使用从而推动新产品、技术的发展，但同时专利池会引起一定的限制竞争问题。当今比较成功的专利池均为国外的专利池，但通过专利池滥用知识产权的案件屡有发生。2002年由外国厂商为成员的DVD专利池对使用该专利池的生产商收取高额专利许可费率，对我国DVD生产企业造成严重冲击，在此案件后我国逐步开始重视专利池在知识产权中的重要性，并意识到需要使用反垄断法以限制滥用知识产权的现象。在2008年生效的《中国人民共和国反垄断法》对知识产权垄断行为做出了原则性的规定，但在我国现行有效之法律中对于专利池的反垄断规制并没有明确的规范。因此本文会对专利池在反垄断法方面的规制进行研究，以寻求对竞争、创新、专利权人合法利益都有利的反垄断法解决方案。一、反垄断法视野中的专利池（一）知识产权、反垄断法和专利池知识产权在本质上说是一种排他的权利，通过赋予专利权人一定的排他权利以获得收益、激励创新，但这种独占的权利维护的是私人的利益，有可能会出现滥用的情况并限制市场的自由竞争；而反垄断法的宗旨就是要维护市场的自由竞争，维护的是公共的利益。因此可以通过反垄断法，限制知识产权排他性权利的滥用，以寻求排他权利和自由竞争之间的最大平衡。当某种商品、技术的生产、使用需要结合一种以上的专利，那么在此过程中一个专利就会阻碍其他专利的使用，若要获得所有与该商品、技术相关的专利，生产商就必须获得全部专利权人的许可，否则就有可能构成侵权，因此形成“专利灌丛”现象，同时许可费用高昂，出现许可费用叠加（royaltystacking）的情形。只有众多专利权人相互授权、或授权给第三方，该商品、技术才能得以生产、使用的，专利池就应运而生了。专利池是指“两个或两个以上的专利权人相互间交叉许可或共同向第三方许可其专利的联营性协议安排，有时也指这种联营协议安排下的专利集合。”豎其本质是“专利权人放弃各自拥有的排他性专利权利的共同协议，即两个或以上专利权人在其专利权范围之内，为了相互授权或共同向第三方授权而同意放弃其专利的排他权。”豏（二）专利池的效率专利池通过解决“专利灌丛”、许可费用叠加等问题，能对产品生产、技术创新、消费者福利带来一定程度的效率。对于“专利灌丛”，专利池清除了需要涉及多项专利商品的专利障碍，使相互阻碍或互补的专利能结合在一起，方便专利更广泛地使用。如在美国司法部和美国联邦贸易委员会在2007年联合发布的《反垄断执法和知识产权：推动创新和竞争》（下称“《推动创新和竞争》”）中提到，专利池能带来多种效率，包括减少技术标准化过程中的套牢（“holdup”）问题或敲竹杠（“holdout”）问题，豐以减少产品标准化中的阻力。同时专利池有利于减少在专利应用中的交易成本，解决许可费用叠加的问题。获得专利池的许可很可能比单独与每个专利权人磋商达成专利许可协议的成本低，通过专利池的集体许可，专利池的成员以及第三方能够获得“一站式”的众多专利许可，许可方式快速方便。豑另外，交易成本的减少也体现在专利侵权纠纷的减少，一方面专利池中包含了阻碍专利的情形下，使用专利的生产企业可避免侵权诉讼风险；另一方面，就专利池本身而言，若使用了独立专家评估入池专利的必要性，可以减少关于专利池中专利必要性的纠纷。因此专利池对于技术传播、创新是有利的。（三）专利池的限制尽管在专利池可以为科技产品的推广和创新起到巨大的推动作用，但同时它也会带来对竞争的负面影响。因为专利池是由各个专利权人通过协议共同组建而成，而专利权是属于私权，其专有属性具有天然的排他性和垄断性