第12卷第4期上海财经大学学报Vol12No42010年8月JournalofShanghaiUniversityofFinanceandEconomicsAug2010中图分类号:D923文献标识码:A文章编号:10090150(2010)04004307公司高管薪酬法律问题研究文杰(华中师范大学政法学院,湖北武汉430079)摘要:金融危机背景下不合理的高管薪酬使得有必要对高管薪酬法律制度进行反思。在高管薪酬的决定机制上,应赋予股东高管薪酬提案权,并强化股东高管薪酬决策权。应从限定披露的高管范围、明确披露高管薪酬的具体形式、加强对公司薪酬政策的充分披露和改善高管薪酬披露的方式等方面完善高管薪酬信息披露制度。应允许股东就高管薪酬提起派生诉讼,并就高管薪酬在公司自治和法院司法审查之间寻求和保持适当平衡。关键词:高管薪酬;公司治理;信息披露;股东派生诉讼一、问题的提出近年来,公司高管薪酬已成为国内外关注的热点问题。在国外,这次金融危机爆发之后,一些银行业高管依然享受高薪的现象成为众矢之的,特别是一些接受政府救助的公司,如美国国际集团(AIG),仍在向其高管发放高额奖金,引发了舆论的广泛谴责,要求限制高管薪酬的呼声日益高涨。无独有偶,在我国,许多公司受金融危机的影响,利润大幅减少,而高管的薪酬不降反升。尤其是国泰君安证券的天价薪酬事件,激起了民众的强烈反响,国不泰,君何安的质疑之声四起。2009年2月4日,美国总统奥巴马宣布了对华尔街的限薪令,凡是获得政府救助的金融公司,高管最高年薪不得超过50万美元。随后,英、法、德等欧洲国家也采取了类似措施。!2009年2月10日,我国财政部印发了∀金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法(征求意见稿)#;同年9月16日,经国务院同意,人力资源和社会保障部会同中央组织部、监察部、财政部、审计署、国资委等单位联合下发了∀关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见#;今年2月21日,中国银监会也发布了∀商业银行稳健薪酬监管指引#。这些中国版的限薪令对高管薪酬进行了一定的限制。二、公司高管薪酬的决定机制法律对高管薪酬的数额无法作出具体规定,但在高管薪酬的决定机制上能发挥重要的作用。由于高管由董事会聘任并在其授权范围内对公司进行日常经营管理,因此,各国和地区的公司法一般规定高管的薪酬由董事会决定。收稿日期:20100523作者简介:文杰(1976-),男,湖北公安人,华中师范大学政法学院副教授、华东政法大学博士后研究人员。44上海财经大学学报2010年第4期在美国,各州公司法规定董事会决定高管的薪酬,且大型上市公司将决定高管薪酬的任务委托薪酬委员会处理。薪酬委员会通常由三至四名董事组成,其成员全部或大多数均为独立董事。∃但是,对高管实行的股权激励计划,实践中几乎均由股东批准。这一方面是因为美国一些州的公司法、纽约证券交易所和纳斯达克证券市场上市规则有此种要求,另一方面是为了使公司享受美国∀国内税收法典#第162条(m)款所规定的税收扣减。该款规定,基于绩效的报酬须经股东批准,其超过100万美元的部分可作为普通和必要的商业费用而进行税收扣减。%英国公司确定高管薪酬的标准做法是,章程授权董事会任命高级管理人员,并确定他们的薪酬。薪酬的细节经常在高级管理人员和公司签订的服务合同中予以规定。&我国∀公司法#第47条也规定,高管的薪酬由董事会决定。中国证监会2002年发布的∀上市公司治理准则#第52条还规定,上市公司可以按照股东大会的决议设立薪酬与考核委员会,该委员会中独立董事应占多数并担任召集人。关于股权激励计划,中国证监会2005年颁布的∀上市公司股权激励管理办法(试行)#第37条规定,其应由上市公司的股东大会进行表决。然而,美国公司的董事会在决定高管薪酬时与高管进行的公平交易∋∋∋这个被美国企业界和大多数研究者长期以来尊奉的中心信条事实上并不存在。在现实世界中,董事由于受到高管权力的左右,以及同时受到其他各种社会文化和心理因素的影响,他们在与高管就薪酬问题讨价还价时,很难做到公平,总有一定程度地偏向高管的利益。美国安然事件后,虽然大多数上市公司董事会中独立董事的比例都超过了2/3,甚至其下设的薪酬委员会和提名委员会全部由独立董事担任,但这一做法只能达到表面上的独立,很难实现实质上的独立。(在英国,20世纪90年代之前高管事实上自己决定薪酬的做法引起了人们极大的担心,对董事可能被诱使不负责任地确定高管薪酬的担心使许多人认为公司董事会应把其权力委派给全部或者主要由非