法考刑法主观题观点展示（背诵版）1、事前故意答：甲以为是故意杀人行为导致乙死亡，但乙实际上死于之后的毁尸灭迹行为，这种情形属于因果关系错误中的事前故意。观点一认为：甲的杀人行为与乙的死亡存在因果关系，甲的杀人行为具有导致乙死亡的危险性，与乙的死亡结果具有因果关系，之后介入甲的毁尸灭迹行为具有通常性，属于正常的介入因素，没有中断因果关系，虽然客观上的因果进程与行为人预想的不一样，这属于因果关系认识错误，因果关系认识错误不影响犯罪故意的认定，甲的行为成立故意杀人罪既遂一罪。观点二认为：甲的杀人行为与乙的死亡之间不存在因果关系，甲的毁尸灭迹行为中断了因果关系，是毁尸灭迹行为导致乙的死亡，应将乙的死亡归属于甲的毁尸灭迹行为，所以甲的前面行为成立故意杀人罪未遂，后面的毁尸灭迹行为成立过失致人死亡罪，应数罪并罚。2、打击错误答：甲以杀人故意向乙开枪，因意志以外的原因未得逞，将旁边的丙打死，甲对乙成立故意杀人罪未遂。甲将丙打死的行为属于具体事实认识错误中的方法错误，按照法定符合说，甲将丙打死的行为成立故意杀人罪，按照具体符合说，甲将丙打死的行为成立过失致人死亡罪，分别与针对乙的故意杀人罪未遂属于想象竞合犯，择一重罪论处。3、对象错误与打击错误答：乙意图杀害小某，客观上也实施了杀人行为，但导致李某和小某同时死亡，乙主观上存在具体事实认识错误，一方面针对李某的死亡，乙属于对象错误，无论按照法定符合说还是具体符合说都成立故意杀人罪既遂。另一面，针对小某的死亡，乙属于打击错误，按照法定符合，乙的行为成立故意人罪既遂，与针对李本某的故意杀人罪属于想象竞合犯，应从一重罪论处，按照具体符合说，乙成立过失致人死亡罪，与针对李某的故人罪既遂属于想象竞合犯，从一重罪论处。4、偶然防卫答：观点一认为：如果坚持防卫意识必要说,甲对乙的行为没有防卫意识,不成立正当防卫,属于违法行为。按照法定符合说,甲对乙的死亡存在犯罪故意,但乙正在实施危及人身安全的暴力犯罪，甲的行为成立故意杀人罪未遂或故意杀人罪既遂，按照具体符合说，甲对乙死亡成立过失致人死亡罪。观点二认为：如果坚持防卫意识不要说,乙正在实施严重危及人身安全的暴力犯罪,其生命法益不受保护，甲的行为不属于违法行为，不成立犯罪,成立正当防卫。5、假想防卫答：甲误以为存在不法侵害，为制止“不法行为”对乙实施了伤害行为，甲的行为属于假想防卫。但甲致使乙死亡，明显超过必要限度造成了重大伤害，属于假想防卫过当，假想防卫本身不成立故意犯罪，但甲对过当结果是至少存在故意，应成立故意伤害（致死）罪，假想防卫过当不属于防卫过当，可类推适用防卫过当处罚规定，对甲的行为酌情减轻或免除处罚。6、死者能否占有其财物答：观点一认为：如果主张死者占有其财物，甲误以为乙死亡不影响盗窃故意的认定，甲的行为成立盗窃罪。观点二认为：如果主张死者不能占有其财物，其身上的财物自动转归其继承人继承所有权，但失去了占有，故属于遗忘物，甲的行为客观上是盗窃，但甲主观点上并未认识到他人占有财物，甲的行为属于抽象事实错误，在侵占罪范围内主客观一致，所以甲的行为成立针对遗忘物的侵占罪。7、诈骗罪中处分意识的理解答：观点一认为：被骗人对自己处分的财物只要具有基本的处分意识，也就是被骗人只要认识到处分财物的基本性质，行为人就成立诈骗罪。本案中，甲实施了欺骗乙的行为，只要乙认识到处分了财物，即使乙未认识到处分财物的具体数额，甲的行为也成立诈骗罪。观点二认为：被骗人对自己处分的财物要具有完全的处分意识，也就是被骗人要认识到处分财物的性质、数量等等，行为人才能成立诈骗罪。本案中，甲实施了欺骗乙的行为，乙认识到处分了财物，未认识到处分财物的具体数额，甲的行为不成立诈骗罪。甲的行为属于以非法占有目的，完全违反乙的意志，取得乙的财物，甲的行为可能成立盗窃罪。8、甲以非法占有目的，将乙的财物以自已的名义出卖给丙的行为答：甲以非法占有目的，将乙的财物以自已的名义出卖给丙，属于利用不知真相的丙窃取乙占有的财物，甲的行为针对乙成立盗窃罪的间接正犯。甲欺骗丙支付价款的行为是否成立诈骗罪，取决于丙是否有财产损失：观点一认为：如果主张甲的无权处分行为有效，那么丙就没有损失，甲的行为不成立诈骗罪。观点二认为：如果主张甲的无权处分行为无效，那么对于丙而言就有财产损失，甲的行为成立诈骗罪，与盗窃罪属于想象竞合犯，择一重罪论处。9、甲盗窃金融凭证到银行柜台取钱的行为答：观点一认为：行为人盗窃存折、存单后使用的，仅成立盗窃罪，甲的行为成立盗窃罪。观点二认为：甲盗窃存折、存单的行为并未实际侵害到被害人的财产，甲侵害被害人财产是