环境库兹涅茨曲线转折点的税收政策分析(1)环境污染是指由于某种物质或能量的介入使环境质量恶化的现象。在法律上，环境污染则是指由于某种物质或能量的介入使某一特定区域的环境质量劣于适用该区域的环境质量标准的现象。自从有人类文明以来，人类对环境的污染便始终伴随着自身发展。从农牧业社会的过度耕种引起的土地沙化、草场退化，到工业社会的声光污染、固体液体废料排放污染、大气污染等，使得人们在享受创造收获的同时，也受到了大自然的惩罚。人类也经历了从对污染的无知到了解再到采取措施治理的过程。一、环境污染治理的理论依据从经济学角度上看，以往的经济理论对环境污染治理的理论依据分析有如下几方面1.“外部性”与庇古税。外部性，是指某一经济主体的活动对于其他经济主体产生的一种未能由市场交易或价格体系反映出来的影响，从而导致资源配置不能达到最大效率，即不能达到“帕累托最优”。外部性分为两种，一种是负的外部性，如工厂生产过程中烟囱排放的烟雾影响了周围居民的身体健康；另外一种是正的外部性，如在没有专利保护的情况下，发明成果同时也为社会其他成员所享用。以庇古为代表的福利经济学家提出应当由政府采取实行征税的方式，消除这种负的外部性，实现社会福利的最大化。这种政策建议被后人称为“庇古税”。由此可见，庇古认为“外部性”如果不加以政府干预，是不会自行解决的，而干预的手段应首选税收。2.“排污权交易”与科斯定理。1960年科斯在其发表的《社会成本问题》中给出了养牛者与种麦者的产权交易模型：在相邻的两块地中，一边是麦田一边是牛栏，牛吃了麦田里的麦，产生了外部性。科斯认为，如果产权是明晰的，假设交易成本为零，交易双方就可以通过自愿协商实现外部性的内部化，而不需要政府的干预和调节。科斯定理引申的含义即为排污权是可以交易的，污染可以通过市场解决。3.库兹涅茨环境曲线。库兹涅茨环境曲线的含义是：在经济增长、产业结构和技术结构演进的过程中，资源与环境问题先出现逐步加剧的特征，但到一定拐点时环境质量又随经济进一步发展而逐步好转。也就是说，经济发展和资源、环境的关系的变化很可能是从互竞、互斥逐步走向互补、互适。这种关系类似于库茨涅兹考察的经济增长与收入分配之间的关系。美国经济学家格鲁斯曼1990年在环境经济学研究中，把描述经济发展与资源、环境变化关系的曲线称为环境库兹涅茨曲线。这是环境污染治理政策起效的首次定量分析，许多发达国家证明了库兹涅茨倒U环境曲线假设是成立的，同时也说明，如果一个国家没有达到或者接近曲线上转折点的位置，环境污染治理政策的效果是不理想的。二、环境污染治理的政策制度在以往的环境治理过程中，上述理论都曾经在不同国家付诸于实践。综合地看这些政策制度，可以概括为政府管制和市场机制，政府管制又分为强制性管制和诱导性管制。上述措施各有利弊。强制性管制的优点是：①权威性、②稳定性、③规范性、④便于操作；局限性是监督成本高。诱导性管制方式的优点是：①政府监督成本更低；②企业选择空间更大；③持续性更强。诱导性管制局限性是：①并非所有的环境问题都能转化为市场问题；②诱导性管制是建立在完全竞争的基础上的，而现实中或多或少地存在着市场扭曲，对于这些产业或企业，诱导性管制也是难以发挥作用的；③有时也会导致企业的资源配置偏离社会需求的最佳点。市场机制的自发调节作用的优点是：①监督成本低；②不会对资源配置产生扭曲。但市场机制的局限性更明显，即发挥作用的时间长，发挥作用的不确定性，许多不可再生的自然资源，以及不可逆转的环境问题在市场机制自发调节的“等待期”会加剧。三、问题的提出在对环境治理理论依据和手段的研究中发现，上述诸项手段理论依据明确、特性明确，但缺少可操作性的界定方式、限定条件、效应分析和遵循的原则。也就是说，面对纷繁复杂的不断发展变化的经济社会，究竟在什么时期，对什么性质的污染选择哪种治理方式效果最理想，缺少实证分析。通过对我国的环境治理政策研究也发现，人们过多地讨论诸如环境保护立法、怎样征税更有效，甚至连整体的税收框架都设计得很完美，但是缺少可操作性的实证分析。本文尝试以税收政策这种诱导性管制为例，在下面章节中分析如下问题：我国的经济发展是否已经达到或接近库兹涅茨倒U环境曲线的转折点，这是判断政策效率高低的关键。利用税收作为诱导性管制手段的限定条件是什么。我国环境税收制度确立的原则。四、我国环境税收政策的效应分析实证分析证明我国已接近库兹涅茨倒U环境曲线的转折点在格鲁斯曼提出库兹涅茨环境曲线假说之后，许多发达国家纷纷进行实证检验，即通过GDP的回归分析验证，环境污染程度开始时随GDP的增长而增长，而当人均GDP达到一定程度，经济发展到一定程度时，环境污染指数会随着经济发展而呈反向变动趋势。也就是说，只有达到或接近库兹涅茨曲线转折点时，政策管制的有效性才会显现出来。新加坡经济学家还证明