今日说法心得体会今日说法心得体会1《今日说法》中有形形色色的案例，我从中选了三个案例：一个内容为：93岁养母含泪离世，生前将养子告上法庭索要赡养费，养子不服判决提起上诉。养母收养儿子20xx年，换不回一声“妈”。我为文中的母亲感到痛心，养这样一个儿子，20xx年的心血不等于白费了吗？李阿婆收养成阿福时，阿福还不到一岁，对于这样一个小生命来说，事实是残酷的，而他是幸运的。现实将这个小生命从他生母那带走，却又给了他一个同样爱他甚至更爱他的养母。李阿婆夫妻省吃俭用，把儿子养得白白胖胖。20xx年之后，儿子成人了，结婚了，李阿婆把最珍贵的金戒指给了他……没想到，最后养子却因为一句谣言，抛下自己，直到死去。这是多么让人痛心啊！难道母亲把儿子健健康康地抚养成人也有罪吗？20xx年的苦心就因为一句话抛到了九霄云外？可怜天下父母心，一个男人怎么可以做出这样绝情的事，他对得起他的养母吗？爱自己的父母吧！另一个是：女子深夜遭遇梁上君子，金项链及4300元现金被盗。租住的宾馆拒绝赔偿：房客未关窗睡觉，未妥善保管贵重物品。据了解，被偷人梅虹的损失近万元，这不仅使人一惊。可是在这之前此人的电动车电池曾被偷过，她为什么还要这样疏忽自己的财产？虽然最终她会得到一些赔偿，可是她也要反思一下了。生活中的小偷让我们防不胜防，家里、大街上，偷你东西你连试都试不到，有时一块手机，有时一个钱包，而被偷的人，却只能自认倒霉。或许这些事不是我们可以消灭的，但我们应该尽量保管好自己的'贵重物品，不要像“梅虹”那样疏忽大意。否则，当遇到“梅虹”一样的遭遇时，你会追悔莫及。最后一个是：“火车算个啥东西”讲的是一名铁路女职工下班途中被火车撞死，劳动部门认定不是工伤，而唯一的问题却出在“火车是不是机动车”上。年迈的老人不辞辛苦为死去的女儿打了六年的官司，这让人心酸，让人感动。令人欣慰的是，最后老人终于帮女儿计回了公道。可是交通安全的隐患却不得不让人担忧。每一年，世界上有成千上万的人死于车祸，往往不是“有意”，而是“不经意”，有些人是为了早上班，早回家，所以把车开快了一点，或闯了几秒钟的红灯；有些是为了方便，横穿火车道……而正是这些行为，造成一个又一个的悲剧。记得听人说过：一个小女孩在上学的途中为了做上早一班的公交车，不停地追着那辆公交车，可是司机师傅并没有看见，在一个拐角处，她失去了自己的生命。或许她完全可以去等下一班车的，不是吗？每一个人，总是在道路上吝啬那一分一秒的时间，却把生命置之于外，这便是悲剧发生的原因，如果知道是这样，他们为什么不早走几分钟呢？生命有无或许只是一念这差，我们不应该跟“车”“开玩笑”，毕竟生命不是游戏。让我们从《今日说法》案例中吸取教训吧！今日说法心得体会2今天中午的今日说法题目是：火车到底算啥东西？这句话看起来很怪，但是看完节目，你就会感慨，不是火车算啥东西，而是到底执法部门应该以什么为重？是以民心为重，还是应该以生冷的法律为重？事件的过程大概是这样的：20xx年xx月xx日南京的一位女士下班回家晚了，没有赶上第一趟19点的火车，在赶第二趟22点的火车回家时，因为嫌人多着急赶车没有从进站口进站，而是选择抄近道钻铁路护栏，导致自己被火车撞死。事发之后，其年逾七旬的老母亲觉得女儿是因为在上下班途中出事的，单位应该以工伤判定给女儿一个说法，但是该女士单位的人事部门和当地劳动局均认定该女士被撞死不应被认定工伤，理由是：第一该女士没有按点赶下班的火车，第二该女士有钻越护栏行为，第三也是引起劳动部门和受伤害家庭的争论的焦点是：按照现行的道路交通安全法和工伤管理条例看，火车没被道路安全法规定为机动车，所以单纯根据道路安全法看，该女士行为不能被认定为职工上下班途中被机动车伤害，故不能被认定工伤。该死者老母亲的老伴20xx年前去世，女儿与妈妈相依为命，老妈妈不能接受女儿在下班途中回家遭遇车祸一事，更不能接受的是孩子不在了白发人送黑发人，而当地劳动部门竟然不给女儿认定工伤的事实，老人一次又一次找女儿单位和劳动部门协商，希望能给女儿一个说法，但是都遭到拒绝，老人家一次又一次找法院申请女儿被认定工伤，当地一级、二级法院也因考虑道路安全法中没有明确提到火车为机动车而驳回老人家的申请。据媒体报道，媒体也采访南京站上至70岁的旅客，下至6岁小女孩，还有很多铁路职工，大家都认为火车属于机动车范畴，一个6岁小孩都知道火车是机动车，那么为什么我们现行的执法部门就那么死搬教条，不能为死者做出一个合理的裁决呢？从20xx年到20xx年6月，家人都劝老人家放弃讨个说法，安度晚年，可老人家哭着说：女儿就这样不在了，我怎么能安度晚年？看着老人家羸弱的身子，想着老人家一次次奔波在这些执法部门之间，我能读懂她老人家那满含热泪的昏花双眼后的哀伤，我更能体会到她内心的不甘。最终，经过六年五次驳回上诉，老