第32卷第8期科研管理Vol．32，No．82011年8月ScienceResearchManagementAugust，2011文章编号:1000－2995(2011)08－010－0151管理者过度自信与公司财务决策实证研究肖峰雷，李延喜，栾庆伟(大连理工大学管理与经济学部，辽宁大连116024)摘要:本文对董事长、CEO、TMT三个层次的过度自信与公司财务决策的关系进行了比较分析。结果显示，董事长过度自信对公司投资、并购、融资和股利分配决策均具有显著影响;而CEO过度自信、TMT过度自信仅对公司投资支出和债务期限结构影响显著。这说明董事长过度自信对我国上市公司非理性财务决策的解释力较强。此外，与国外研究不同的是，管理者过度自信对公司资本结构没有显著影响。关键词:董事长;CEO;TMT;过度自信;财务决策中图分类号:F830.9文献标识码:A于股权较为分散，公司控制权主要掌握在CEO的0引言手中，CEO在公司决策中起主导作用［3］，因此，CEO过度自信可能是欧美公司非理性财务决策管理者过度自信是解释公司财务决策的重要的最好解释。同时，尽管企业中可能存在一位最因素。即使在有效的资本市场中，过度自信也会具权威的管理者，但最高管理者必须与其他高管导致管理者对公司财务决策的收益与风险产生认分担任务和权力，因此，高层管理团队(简称知偏差，使管理者相信公司的价值被市场低估，从TMT)的价值观和认知基础才是组织战略选择与［］而做出非理性的财务决策1。国外学者主要研绩效的决定因素［4］。与CEO相比，TMT是分析组究了CEO过度自信对公司财务决策的影响。我织战略选择与绩效的最佳单位，因为TMT整体负国学者则借鉴国外学者的方法，综合考察了中国责公司战略的制订和实施，对公司绩效和组织发情境下CEO、董事长和高管人员等管理者过度自展具有重要影响［5］。然而，我国上市公司股权相信对公司投资和融资决策的影响。但国内外学者对集中，董事长作为控股股东的代表掌握着一定的研究结论大体一致。那么，为何国内外学者研的控制权，对公司决策具有重要影响。不管是在究的层次、选取的计量方法不同，却得出了大体一国有控股公司，还是在民营上市公司中，董事长都致的结论呢?究竟“在中国情境下从哪个层次进是公司的最高决策者，在公司决策中具有不可动行研究是合适的”、“是CEO，还是董事长，抑或是摇的权威［6，7］。因此，本文认为，董事长过度自信高管人员整体”、“谁应该为公司非理性财务决策可能为我国上市公司的非理性财务决策提供更好［］负责”2，现有研究尚未做出回答。的解释。探究其因，我们发现:在欧美上市公司中，由有鉴于此，本文结合心理学对过度自信的判收稿日期:2011－03－06;修回日期:2011－07－08．基金项目:国家自然科学基金项目(70772087);中央高校基本科研业务费专项资金(DUT10ZD107;UT10RW107);教育部新世纪人才计划资助。作者简介:肖峰雷(1969－)，男，四川巴中人，大连理工大学管理与经济学部博士研究生，研究方向为技术经济及管理。李延喜(1970－)，男，山东聊城人，大连理工大学管理与经济学部教授，博士，博士生导师，研究方向为财务管理。栾庆伟(1962－)，男，黑龙江齐齐哈尔人，大连理工大学管理与经济学部兼职教授，博士生导师，研究方向为高新技术管理。·152·科研管理2011年定方法，设置董事长过度自信、CEO过度自信和强和方文俊等通过实证研究均发现，管理者过度TMT过度自信三个变量，考察其分别对公司投自信与公司并购活动显著正相关，从而为Roll的资、融资和股利分配三大财务决策的影响，并综合观点提供了有力支撑［16，3，17］。Malmendier和Tate进行了比较分析。还发现，过度自信的CEO所进行的并购活动次数比非过度自信的CEO高出65%［16］。结合上述文1理论分析与研究假设献，本文提出:假设2:与管理者非过度自信的公司相比，管1.1管理者过度自信与公司投资决策理者过度自信的公司更有可能实施并购。Heaton开创性地研究了管理者过度自信与1.3管理者过度自信与公司融资决策公司投资决策之间的关系。他研究发现，过度自Hackbarth对管理者过度自信与公司融资决信的管理者会高估投资项目的收益、低估投资项策关系进行了系统研究。他认为，过度自信的管目的风险，这样他们可能实施一些净现值为负的理者会高估投资项目的收益，低估投资项目的成投资项目，导致公司过度投资，特别是在公司现金本，因此，在权衡负债融资相关成本与收益时，管流充裕的时候［8］。后续Malmendier和Tate、Lin、理者会低估负债导致公司陷入财务困境的可