所谓质证，是指当事人、诉讼代理人及第三人在法庭的主持下，对当事人及第三人提出的证据就其真实性、合法性、关联性以及证明力的有无、大小予以说明和质辩的活动或过程。质证的主体，是指在质证过程对证据予以说明、质辩的主体。质证的主体范围包括当事人、诉讼代理人和第三人。法院是证据认定的主体，不是质证的主体。在法庭审理中，质证按照以下程序进行：(1)原告出示证据，被告、第三人与原告进行质证；(2)被告出示证据，原告、第三人与被告进行质证；(3)第三人出示证据，原告、被告与第三人进行质证。对原告证据的质证意见（被告提交）证据一注册申请受理通知书真实性：无异议。质证意见：1、被告在签订合同前向原告出示的就是注册申请受理通知书，原告是知道该商标是正在申请注册之中的；原告以及被告的相关材料上都明确标注2、“TM”标识；3、商标等信息是公开的并可以查询的，原告作为一个商事主体是应该知道该商标的注册状况的。4、商标申请人把商标授权公司并同意公司转授权第三人使用，法律行政法规并不禁止，且商标的申请时间与公司成立时间没有必然的联系。证据二网页宣传复制光盘真实性：无法核实其真实性。质证意见：该证据不符合法定证据形式，光盘的来源及其内容的客观性无法查证，不能实现其证明目的。证据三xxx报真实性：有异议；质证意见：即使是真实的，也不能实现其证明目的。因为：1、原告提交的XXXX报第三版和四版中缝的有原告加盟店“xx省xx市连锁加盟店”字样，足以说明是在双方签订合同后印制的。2、原被告的“xxx加盟合同”于2007年9月3日签订，被告公司首批xxx报系于2007年10月20日首次送印；3、该证据显著标注“TM”标识，证明被告在合同签订前已向原告告知其商标的权利状态，原告对此明知且认可。且原告自己的门头招牌和印刷的报纸（xx案中提交的报纸是xxx印制的）上显著标注“TM”标识。证据四xx手册真实性：有异议；质证意见：1、原被告的“xxx加盟合同”于2007年9月3日签订，被告公司首批xx手册系于2007年10月20日首次送印。因此，原告所称被告在与其签订合同前虚假宣传与事实不符；2、该手册中显著标注“TM”标识，证明原告知到商标的权利状态，原告是明知且认可的。3、该手册最后一页内侧印有原告的店名，足以证明是签订合同之后印制的。证据五河南xxxxxxx网页光盘真实性：不予认可；质证意见：1、该证据不符合法定证据形式，光盘的来源及其内容的客观性无法查证，不予认可；2、事实上第5xx8977号商标在申请过程中，并未注册完成，而原告在法庭虚假陈述为注册商标；3、被告的4xx4618号商标与第5xx8977号商标并不相同或近似；且第5xx8977号商标申请日期为2006年6月1日，而被告的4xx4618号商标于2005年9月2日申请，根据《商标法》第二十九条规定的申请在先原则，第5xx8977号商标注册申请的提出并不当然影响被告第4xx4618号商标申请注册；4、国家工商总局商标局是商标注册的唯一有权审批机关，其他任何个人或部门所作认定均无法律效力。证据六被告公司营业执照真实性：无异议；质证意见：1、被告营业执照的核准营业范围中包括儿童视力服务技术开发、转让、咨询服务，被告本身并不从事需要行政许可的行为，而只是为直营店、加盟店提供视力保健咨询和技术培训服务等，因此，被告从事此类经营行为符合法律规定；2、营业执照中所载的经营范围是对经营种类的限制，而非经营模式。授权加盟连锁作为经营模式，无须经过工商行政主管部门的行政许可，且被告在工商注册时并没有要求前置审批；3、儿童视力服务技术开发只是培训、咨询服务等，无须取得卫生行政主管部门的行政许可。就好像是酒店咨询公司一样，酒店咨询公司本身并不经营酒店，只是为各酒店提供咨询技术培训，因此不需要卫生许可证。但实际从事餐饮或酒店经营者就需要卫生许可证等行政许可。4、被告公司的注册资金与被告现在账目上有无资金没有必然联系，因为公司的注册资金是公司成立时的出资资金，而公司成立的目的是为了经营，公司的资金状态只能反映公司的经营状况，而不能说明具有欺诈的事实。证据七工商、卫生行政管理部门的答复录像光盘真实性：有异议。质证意见：1、该光盘录制未经相关部门接待人员同意，属于原告偷拍录制，其证据来源不合法；2、该证据不符合法定证据形式、其内容的客观性及与本案的关联性无法查证；3、根据《证据规则》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询；第六十九条第（五）项规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的ぞ荨１景钢校捎谥と嗣挥谐鐾プ髦ぃ愿弥ぞ莸恼媸敌圆挥枞峡桑?、不能证明该答复录像中所涉及的人员能代表工商、卫生行政管理部门作出的正式行政决定，也不能证明被告的咨询等服务行为就需要行政许可。因为被告本身并不从事诊断治疗行为