秘密★启用前2022年重庆一中高2023届12月月考语文试题卷注意事项：1.答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号码填写在答题卡上。2.作答时，务必将答案写在答题卡上。写在本试卷及草稿纸上无效。3.考试结束后，将答题卡交回。一、现代文阅读（35分）（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）阅读下面的文字，完成下面小题。材料一：近年来，“中国学术话语体系”的建构已经成为学术研究的重要议题，文化强国也成为中国的文化战略目标。习近平总书记曾指出：“落后就要挨打，贫穷就要挨饿，失语就要挨骂。现在国际舆论格局总体是西强我弱，别人就是信口雌黄，我们也往往有理说不出，或者说了传不开，一个重要原因是我们的话语体系还没有建立起来，不少方面还没有话语权，甚至处于‘无语’或‘失语’状态，我国发展优势和综合实力还没有转化为话语优势。”长期以来，不少从事比较文学学科理论研究的学者认为，有了法国学派所提出的影响研究和美国学派所倡导的平行研究，整个比较文学学科理论体系就是一座完满的大厦。事实是否真的如此？通常，没有学过比较文学学科理论的人，在比较文学研究中都会自觉或不自觉地认为：比较文学是既求同又求异的，比较就是求同中之异，异中之同。这种直觉，实际上是正确的。但是，在欧美比较文学学科理论中，比较文学的根本目的是求同的，而不是求异的。事实上，不承认异质性与变异性的比较文学，不可能是真正的全球性比较文学学科理论话语。而对异质性与变异性的重视，也正是比较文学变异学超越前人学科理论的创新之处。随着我国综合国力的不断增强与中外各领域交流的不断深化，比较文学“中国话语”成为学界关注的焦点。目前中国学者正在倡导建设比较文学中国学派，创建比较文学的中国话语。在建构比较文学中国学派前，首先亟须解决的问题在于是否承认“异质性”，即跨文明文学间的可比性是否能够成立。在西方话语体系建构下的比较文学理论，一直是以西方求同式比较为框架，东西方不同文明之间文学比较的合法性是受到怀疑的。西方学者认为：如果没有“同源性”和“类同性”，那就不构成可比性。在全球化的文化语境中，如果不承认不同文明间的可比性，比较文学就不可能是真正全球性的理论学科。因此，西方学者仅仅强调“同”是远远不够的，不同文化之间存在着根本的差异，在许多方面存在着不可通约性，这是一个不容否认的客观事实。（摘编自曹顺庆《建构比较文学的中国话语》）材料二：随着叙事学研究对结构主义的突破，探究叙事文本及叙事行为的伦理意蕴已成为叙事研究关注的内容。在叙事转向的背景下，伦理学研究也从叙事中寻找帮助。叙事伦理离不开叙事主体的伦理意图，无论是所叙述的故事还是故事的叙述形式，都是叙事主体（包括真实作者、隐含作者和叙述者）有意为之的结果。隐含作者这一概念是布斯在《小说修辞学》中提出来的。按照布斯的说法，隐含作者是隐含在文本中的作者，这样的作者是真实作者的“第二自我”。说白了，通常所说的某部作品的作者，一般就是指隐含作者，这个作者是通过文本建构起来的，离开文本，这个作者的形象就不存在。就隐含作者对人物与伦理关系的把握来看，中国古典小说一般是用社会的伦理规范来衡量人物。用伦理规范给人物贴标签，人物不仅有善、恶这样的道德品性，还有忠、奸这样的伦理认知，人物的善、恶和忠、奸联系在一起，有时忠、奸代替了善、恶，这体现出古典小说深入骨髓的历史意识。善恶虽然有公认的标准，但不排除境遇伦理情况下的个性化感受，忠奸则是以儒家的规范伦理为标准，一般是经过时间检验后的对人物的历史评判。另一种表现则是用人物的伦理定位来统率人物行为。古典小说强调人物的道德姿态，隐含作者习惯于对人物进行伦理定位，人物行为基本上被纳入到伦理定位之中。即使在宣扬个性情感的才子佳人小说中也不乏其例。与中国古典小说相比，西方小说的隐含作者对人物与伦理关系的把握有所不同，不重视伦理规范，而是重视人物性格。如果说中国古典小说是用伦理来规范人物，西方小说则是通过人物来显示伦理。小说中人物虽然难以完全逃离伦理规范的约束，但有时候人物个性还是冲破了这一约束，“冲破”过程既显示出约束人物的伦理规范，也显示出人物新的伦理诉求。如果说中国古典小说用人物的伦理定位来统率人物行为，人物行为被纳入到伦理定位之中，西方小说总体上看则重视人物性格。人物性格千差万别，性格可以有道德寓意，但难以有伦理定位。西方小说对人物性格的重视，与叙事理论对人物性格的关注不无关系。小说重视人物性格，是为了显示该人物的与众不同的个性，而不是为了该人物与其他人物共有的某种伦理品格。（摘编自江守义《中西小说隐含作者意图伦理之比较》）1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（）A.建立中国自己的话语体系，并拥有话语权，是避免在国际舆论中处于被动地位的重要前提之一。B.欧美比较文学缺乏