本章(běnzhānꞬ)内容第1节李嘉图模型的实证(shízhèng)检验李嘉图模型揭示了国际贸易发生的原因在于国家之间不同生产部门的劳动生产率相对水平的差异定性的预测：一个国家倾向于出口相对于其他国家而言劳动生产率较高的行业所生产的产品，而倾向于进口劳动生产率相对较低的行业所生产的产品实证检验最简单最直接的方法就是选取两个国家，计算每个国家各个行业的劳动生产率，求出两个国家在同一行业中劳动生产率的比率，以此(yǐcǐ)预测两个国家的出口行业和进口行业并与实际情况相比较。以美国和英国为例，设ai为美国行业i的劳动生产率，bi为英国行业i的劳动生产率。设Ei为美国行业i的出口额，Fi为英国行业i的出口额实证假说：如果，那么(nàme)如果美国在X行业的相对劳动生产率比英国高，那么(nàme)美国在X行业拥有强于英国的比较优势，因此美国在X行业的相对出口额预计会比英国高李嘉图模型的实证检验(jiǎnyàn)实证结果第2节赫克歇尔-欧林模型(móxíng)的实证检验赫克歇尔-欧林模型揭示了国际贸易发生的另一个原因：国家之间资源(zīyuán)禀赋的差异一个国家的贸易类型取决于该国资源(zīyuán)禀赋的相对丰裕程度，而不是绝对丰裕程度HO定理的预测在自由贸易条件下，劳动力相对丰裕的国家出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品；资本相对丰裕的国家出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。HO定理的预测是：资本充裕(chōngyù)的美国应该出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。里昂惕夫用美国1947年的数据做了计算。他将美国的商品分成两大类：出口商品和进口商品。运用美国的投入产出表，里昂惕夫计算出了包含在美国出口商品中的劳动和资本，由此得出美国出口商品的资本劳动比率。里昂惕夫之谜：美国出口的是劳动密集度相对较高的商品，而进口的是资本密集度相对较高的商品。赫克歇尔-欧林模型的实证(shízhèng)检验里昂惕夫的计算结果一种解释认为美国所出口的商品中所含劳动的技术水平较高。美国出口商品的技术工人密集程度高于美国进口商品的技术工人密集程度，这和HO定理的预测相符。另一种解释是，HO定理成立的条件是自由贸易，而现实世界中充满了贸易保护。由于外国的贸易保护，美国的资本密集型产品出口会比在自由贸易条件下要少，因此里昂惕夫的计算会低估(dīgū)美国出口商品的资本含量；而由于美国的贸易保护，美国对劳动密集型产品的进口会比在自由贸易条件下要少，因此里昂惕夫的计算又会低估(dīgū)美国进口品中的劳动含量。这两方面的作用有可能使美国出口商品的资本密度低于进口商品的资本密度。当商品数目和生产要素数目分别超过2个时，HO定理的预测是否成立？贸易商品要素含量的概念商品是由各种生产要素结合起来生产而成，因此出口一个商品就等于(děngyú)出口了包含在这个商品中的各种生产要素HOV定理：在自由贸易条件下，劳动力相对丰裕的国家将是净劳动要素出口国，而资本相对丰裕的国家将是净资本要素出口国。HOV模型对贸易产品中所含生产要素(yàosù)的类型作了预测。一个资本较丰裕的国家的净出口中所含的资本要素(yàosù)量应该为正，而一个劳动力较丰裕的国家的净出口中所含的劳动要素(yàosù)量应该为正。通过比较理论预测和实际情况是否在方向上一致的方法称为符号检测法。特里夫勒用含33个国家和9个生产要素(yàosù)的1983年的数据计算发现理论预测和实际情况的符号相关性等于0.5。要知道随机抽取两列数字，它们之间也会有50%的对子具有相同的符号。所以特里夫勒形象地指出：“HOV模型的预测力不好于掷一枚硬币。”理论预测和实际不符的关键何在？HO模型抽象掉了要素生产率的国际差异如果国际间要素生产率的差异很显著，那么HO模型不能解释现实(xiànshí)中的贸易类型也是很正常的特里夫勒（1993）发现，在运用HOV模型时，首先需要将各国的生产要素量用生产率作调整而取得“世界等量”的生产要素量。美国的劳动力比其他各国有更高的生产率，因此美国以“世界等量”来衡量的实际劳动力数量会较高，由此可以解释“里昂惕夫之谜”。特里夫勒（1995）的进一步研究发现，经过生产率调整后理论预测和实际情况在方向性上变得一致了，但是理论预测的净要素贸易量比实际观察到的净要素贸易量要大得多。大量的贸易量“丢失了”！这个发现被称为“丢失的贸易量之谜”。“丢失的贸易量之谜”传递出一个重要的信息：世界各国之间的国际贸易关系是许多因素综合作用的结果。李嘉图模型所揭示的要素生产率国际差异很重要，赫克歇尔-欧林模型所揭示的资源禀赋国际差异也很重要，但这两个(liǎnꞬꞬè)因素还不足以解释现实中的贸易关系。我们对国际贸易的理解需要超越这两个(liǎnꞬꞬè)模型。戴维