一带一路与马歇尔计划比较研究一带一路与马歇尔计划比较研究“一带一路”与历史上的马歇尔计划存在本质区别，把“一带一路”类比于马歇尔计划，称之为“中国版马歇尔计划”或“新马歇尔计划”，不仅不科学、有违事实，而且会对“一带一路”的价值认同及实施效果带来消极影响。首先，设计构想不同。二战结束后，欧洲经济凋敝、百废待兴，迫切需要外界援助。美国提出并实施“欧洲复兴计划”，也称为“马歇尔计划”，帮助西欧国家恢复重建、发展经济，并确立自己的全球经济霸主地位。美国实施马歇尔计划的本意是，通过援助欧洲恢复经济，使欧洲成为抗衡苏联的重要力量。这一计划对冷战的激化和两极格局的形成起了重要作用。主席提出建设“丝绸之路经济带”、建设“21世纪海上丝绸之路”的战略构想，即“一带一路”，是推动和平发展的大国方略，是一条合作共赢之路。亚洲是当今世界最具发展活力和潜力的地区，也是国际战略竞争和博弈的一个焦点。面对周边领土主权争端、大国地缘政治博弈、民族宗教矛盾等问题交织叠加的安全态势，中国坚持“亲、诚、惠、容”的理念，积极倡导共同、综合、合作、可持续的亚洲安全观，努力走出一条共建、共享、共赢的亚洲安全之路。“一带一路”有助于亚洲及其他地区相关国家通过合作促进共同安全，有效管控分歧和争端，走上和平发展之路。其次，根本目的不同。美国实施马歇尔计划不仅有经济目的，而且有政治目的。美国为向全球扩张、与社会主义阵营抗衡，迫切需要稳定和复兴的西欧盟友，并借拯救欧洲来发展自己。通过附加条件的援助，马歇尔计划也在事实上造成了美国控制西欧和西欧依赖美国的结果。古丝绸之路是古代中国与亚、非、欧国家开展经贸往来、文化交流的通道，对东西方文明发展作出过重要贡献。中国提出并推动“一带一路”建设，就是要弘扬古丝绸之路和平友好、开放包容的精神，探索新形势下国际经济合作与发展的新模式。特别是推动实现互联互通，为沿线国家加强经贸往来创造物质基础和便利条件，在平等、包容、合作、共赢的基础上续写共同发展的新篇章，最终形成互利共赢的利益共同体和共同发展繁荣的命运共同体。正如主席所强调的，这种互联互通是基础设施、制度规章、人员交流三位一体，是政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通五大领域齐头并进，是全方位、立体化、网络状的大联通。这与以帮助西欧重建为名、行巩固自身全球霸主地位之实的马歇尔计划有着本质区别。第三，参与方式及参与国所处地位不同。马歇尔计划是以美国为主导、通过《1948年对外援助法》单方面向欧洲国家投资和输出产能的经济援助计划。这种援助建立在不对等的关系上，附加诸多条件，受援国处于被动接受与附属地位，不能自主决定经济政策。这一计划还将苏联和东欧社会主义国家排除在外，所谓“欧洲复兴计划”实际上是“西欧复兴计划”。中国倡导的“一带一路”战略建立在平等互利基础上，基于共商、共建、共享原则，共建发展共同体、利益共同体和责任共同体，谋求互利共赢。“一带一路”涵盖东亚、中亚、南亚、西亚、东南亚和中东欧等国家和地区，总人口约44亿，经济总量约21万亿美元，分别约占全球的63%和29%。“一带一路”提供的是一个开放包容的发展平台，坚持合作共赢，追求共同发展，倡导平等对话，尊重道路选择；既欢迎沿线国家自愿平等参与，也欢迎域外国家为本地区发展稳定发挥建设性作用。论“一带一路”与马歇尔计划的迥异2017-05-1610:33|#2楼“一带一路”是“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的简称。“一带一路”贯穿欧亚大陆，东边连接亚太经济圈，西边进入欧洲经济圈。无论是发展经济、改善民生，还是应对危机、加快调整，许多沿线国家同我国有着共同利益。历史上，陆上丝绸之路和海上丝绸之路就是我国同中亚、东南亚、南亚、西亚、东非、欧洲经贸和文化交流的大通道，“一带一路”是对古丝绸之路的传承和提升，获得了广泛认同。“马歇尔计划”又称“欧洲复兴计划”，是二战结束后不久美国参与西欧国家重建并提供经济援助的计划。“马歇尔计划”助推欧洲有关国家实现了战后复兴，但它推动建立了北约组织，巩固了美国主导的布雷顿森林体系，造成了欧洲分-裂，美国成为“马歇尔计划”的最大受益方。现将中国提出的“一带一路”合作倡议与“马歇尔计划”进行认真分析对比，不难发现二者存在根本差异。时代背景不同。古今之中国皆坚持和平发展，以协和万邦为国际管和基本准则。“日若稽古,帝尧日放勋,钦明文思安安,允恭克让,光被四表,格于上下.克明俊德,以亲九族.九族既睦,平章百姓,百姓昭明,协和万邦,黎民于变时雍。”（尚书（尧典））早至六七千年前，我国上古大德者就贯彻着这一思想，各国之间和平发展，共同进步，携手应对危机。今日之中国，是一个发展中国家，一带一路战略构想中的周边国家也大多是发展中国家和新兴经济体，更需要一个稳定，互帮互助的发展环境。这一举措不仅秉承了我国优秀的