《罗密欧与朱丽叶》《哈姆莱特》读后感我是先读的《罗密欧与朱丽叶》后读的《哈姆莱特》。在此之前，没有接触过任何戏剧体裁的文学作品，因此就无法与其他作者的作品进行比较。但我简短地看了一下《茶馆》的开头部分，以及其人物表。但我惊奇地发现《茶馆》中的人物有57个左右，而这两部戏剧分别只有25和20个。相反，《茶馆》的长度只有72页，这两篇分别有90和110页。人物越多反而越短。这是何道理？言归正传，回到这两篇戏剧。也许是到了情窦初开的年龄，我一读《罗密欧与朱丽叶》就被其优美的语言、深刻的哲言、热辣的追逐和跌宕的情节所深深吸引不能自拔，半天就读完了。写这篇文章之前我还没有看过任何客观的评论，这里只是写一些对文章的评价和我对爱情的理解。书中除了男女两位主人公以外，我觉得劳伦斯是配角中的“主角”。他曾经给出过两次方案，给他们办婚礼，最后失败也多半是他的责任。一封书信由于一个巧合没能完成它的使命，这怎么能算得上是悲剧呢？我觉得是时候给莎士比亚打个电话让他在这个地方修改修改了。这就好比是一个人在街上溜达，突然枪一响，他被击毙了，并且说这是恐怖片，谁会被吓倒呢？在原来就已经很跌宕的情节锦上添花的做法就是将这一书信如何如何没有送到罗密欧的手中详细描写，要有千钧一发的架势，才能更加吸引读者。再用那个例子，作者应该描写谋杀者是怎样盘算着一次谋杀，怎样跟踪，怎样与被杀者对话等等。这一点《哈姆莱特》做得比较好，但是前面的情节有些啰嗦。这是我觉得《罗密欧与朱丽叶》缺点中的第一个。还有一个缺点是逻辑上的错误。迈邱西奥和提伯尔特因为两家的不和而被杀。双方并没有因为这两个人的死而终止对对方的敌意。但是当罗密欧与朱丽叶双双殉情的时候，他们才罢休。难道两个人的死不足以唤起他们的觉醒么？第三点就是文中说到罗瑟琳是罗密欧在预见朱丽叶之前的所爱之人，但是她并没有理会罗密欧。这就是问题，文中并没有把罗瑟琳作为一个人物写进剧中，只是草草一笔带过，后面我记得也只是提到了一次，这样不详细交待人物之前的关系是不足以形成很大的反差的，怎样理解劳伦斯神父的那一句：“圣芳济啊！多么快的变化！难到你所深爱着的罗瑟琳，就这样一下子被你抛弃了吗？”没有体现他们两个人之前的深爱尽管可能罗瑟琳并没有理她，那也得好好描写他是怎样“深爱”的，就像现在他对朱丽叶一样。最后一个当然不是缺点了，只是我的一个看法。我觉得虽然这样能使情节戏剧化，但是我还是不偏向于用到“超自然”的道具或人物，就像《罗密欧与朱丽叶》中的那一瓶让人似死实活的毒酒，还有《哈姆莱特》中的鬼魂。我认为戏剧应改描绘现实中能发生的事情，是可以演出来的，这一点《茶馆》就是最好的证明。除了缺点，优点还是很多的。下面简谈我对爱情的想法。爱情是坚决不同于幸福的，因为幸福的事不一定是爱情产生的，爱情也不一定总能能带来快乐。爱情和幸福一样是可以定义的，因为它也是一个人们在某种特殊环境下才会感受到的感觉，只不过这样的定义很难找到。小学曾经喜欢过一个人，那也简简单单是喜欢而已。一开始，她很矜持后来也矜持地向我“表白了”，但是过了大概一个学期，她开始让我给她打水，我也一开始跟百米赛跑一样冲向接水的地方，生怕她会因为我回来得慢而露出失望的眼神。终于一次她以一种不屑的眼神把水壶砸在我桌上，我犹豫了。最终我没有给她接水，因为它喜欢上别人了。谁都知道失恋的感受。我这样辛辛苦苦地为她接水换来的却是这样的白眼和忍受吃醋的痛苦。就这样，我们拜拜了。事情简单就是这样。但这反映了一种问题。她凭借着美貌和动人的声音使好多男生都喜欢他，她也因此有了选择的资本，这是她的权力，也是我无可奈何的地方。我初中也没有像这样的接触过女生，但这一次给我的教训已经够了，它让我变得成熟。我认为在一个人没有结婚之前是有充足的权力和理由选择对象的，但是一旦结了婚，就算对方变成了植物人，也是不能离婚的，这是我的爱情观，这是忠诚。结婚就是两个人合二为一，虽然是两个身躯，但是是两个近乎一样的头脑，或者说是一方的头脑服务两个人。但结婚后完全区别于谈恋爱，因为谈恋爱本身就是试探性的，如果把谈恋爱当作真正的婚后生活那么才会发生《罗密欧与朱丽叶》中的悲剧。《罗密欧与朱丽叶》中上演的是一个快餐式的爱情，正如文中所说，快的结婚必然是快的分手。我认为在谈恋爱的过程中不应该沉溺于太多的谈情说爱，就像《罗密欧与朱丽叶》中的一样，那是婚后蜜月时期应该做的。在这期间，双方应该摸清对方的世界观，只有世界观相似才有可能快乐地在一起。最近听见一个消息：刘翔在伦敦奥运会中摔倒了，有夫妻因为这件事争吵起来，可能一个说刘翔不好，一个支持刘翔。最终丈夫说，价值观不一样怎么在一起，于是离婚了。可见价值观的威力有多大。价值观接近是两个人合二为一的前提条件。如果在谈恋爱时发现有不一样的地方，要不然分手，要不然改正，使达到一致。