最新【精品】范文参考文献专业论文硕鼠结盟骗取贷款2亿元硕鼠结盟骗取贷款2亿元企业改制本该给数千名职工描绘一幅美好的发展蓝图，但实际上改制后公司却一直是负债经营——未见任何起色。原来，在人为地操纵下，相关部门的领导利用职工期望的公司前途当挡箭牌，私下牟取非法利益，骗取巨额贷款……骗贷2亿人民币立宇集团的前身为柳州市棉纺织一厂和棉纺织二厂，于1997年合并组建而成，是一家大型国有企业，在册员工近六千人。在组建之前，两家工厂的效益都还可以，后来因受大环境影响，纺织行业开始走下坡路，两家工厂都开始不景气。为了做大做强企业，市里决定将二者合二为一。但是，新组建的公司依旧是负债经营。面对付出与收入不成正比的情况，员工们怨声载道，叫苦不迭。为扭转局面，2006年12月，该企业又进行了改制，将国有产权全部转让给宁波天汉控股集团股份有限公司（以下简称“天汉公司”），成为天汉公司的全资子公司。然而，企业经过这样的改制并未给立宇集团数千名职工带来任何福祉。相反，下岗的员工有增无减，搞得人心惶惶。那么，到底是经营出了问题，还是管理出了问题？人们开始打听，并得到一个惊人的消息：掌管财政大权的人，以公司的名义中饱私囊。但苦于没有证据，工人们只好哑巴吃黄连……原来，2007年，时任立宇集团实际控制者的天汉公司财务总监曾勇，授意原柳州立宇集团财务总监陈家桥将财务月报表、年报表虚增资产和高估利润，以提高立宇集团在银行的授信额度，满足向银行申贷条件。陈家桥遂授意资金管理处副处长彭莉，由其安排手下的财务人员炮制了虚假的2006年度、2007年度财务月报表、年报表，并在曾勇的要求和安排下，配合广西博华三合会计师事务所，出具了虚假的2006年立宇集团审计报告。立宇集团凭借虚假的财务报表和审计报告，以及天汉公司提供的1.5亿元保证金和广西轴承有限公司提供的0.5亿元保证金，于2007年8月获得广西农业发展银行（下称农发行）2亿元的公开授信。同月，曾勇也被增补为立宇集团董事会董事、代理总经理，负责立宇集团的全面工作。获得授信后，立宇集团继续向银行提供虚假的财务报表，从2007年8月到2008年3月，分7次从农发行骗取了共2亿元贷款。瓜分贷款后潜逃可是，这2亿元的巨额贷款到手后，立宇集团并未按照事先约好的方案使用——大部分都未用于经营，而是以支付货款等名义走账转出——被高管们瓜分，然后作鸟兽散。到了2010年下半年，当农发行发现无法收回贷款时，遂向警方报案。公安机关立即成立了专案组。然而，涉案高管却玩起了失踪，天汉公司的负责人徐灵祥已不知去向，其手下的另外几名“干将”也“人间蒸发”。警方历经周折，将其中两名涉案人员彭莉和曾勇抓获……柳州市柳北公安分局侦查终结后，于2011年5月30日移送柳北区检察院审查起诉。由于案情复杂和证据不足，检察机关分别于同年7月15日和9月30日两次退回公安机关补充侦查和延长审查期限。之后，检察机关经审查认为，立宇集团以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失。曾勇作为该公司主管人员，其行为触犯了《刑法》有关规定，遂向柳北区人民法院提起公诉。面对指控态度各异2012年2月中旬和3月下旬，柳北法院对这起广受关注的，涉案金额高达2亿元的柳州立宇集团有限责任公司骗贷案，分两次进行了公开审理。此案由于涉案金额特别巨大，又涉及原国有大型企业改制，调查取证历时两年。所以，该案引起当地各界关注，柳州市部分人大代表、政协委员、受害单位——农发行、立宇集团的部分职工代表、媒体记者及被告人家属等参加了旁听。庭审中，控辩双方围绕被告人的行为是否构成犯罪在庭上展开了激烈的争辩。公诉人认为，立宇集团以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失。曾勇和彭莉作为该公司主管人员，其行为触犯《刑法》有关规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以骗取贷款罪追究刑事责任。情绪低落的彭莉，对指控的犯罪事实供认不讳。其自称是受领导指使，“人在屋檐下，不得不低头”，恳请法院能从轻发落。作为立宇集团董事、代理总经理的曾勇则矢口否认这起骗贷行为与其有关。他称自己只是一个“打工仔”，在被委派至立宇集团担任代理总经理之前，该项贷款的相关手续已经完成。其辩护律师也为他做了无罪辩护，称有关事情都是柳州立宇集团法定代表人徐灵祥一手操办，曾勇完全没有能力涉及这方面的任何问题。该律师认为，事实上，不但曾勇无罪，关于贷款诈骗的指控都是不能成立的。也就是说，陈家桥等人虽然有提供虚假信息的问题，但也不构成犯罪。因为获得银行授信和贷款的基础不是建立在账册资料上的。银行同意授信贷款，是一个严格的程序，不是光看一个担保资信条件。因侦查机关不了解银行核保程序，故发生错案。加之公诉机关未严格把关，才导致曾勇被起诉。银行已经对贷款资信进行了核实和调查，如果说，这个财务报表没