从业二十年的老会计经验之谈，如果觉得有帮助请您打赏支持，谢谢!扎克伯格的“裸捐”与税务筹划的思路（老会计人的经验）【题注】我更相信扎克伯格将这样一次捐赠作为人生价值的体现。税的问题，相较于他在长信中所说的“发展人类潜能”与“改善人类生活质量”的宏伟目标来说，似乎并不是那么重要，甚至可以忽略不计的。美国时间12月1日，Facebook创始人马克▪扎克伯格与妻子普莉希拉·陈(PriscillaChan)喜获爱女，随后，他在facebook上发表了一份长信，信中说，为了让女儿Max活在“比我们现在更好的世界”，他与妻子承诺将他们手中99%的Facebook股份（约450亿美元）捐赠给以自己及太太姓氏为名的机构“ChanZuckerberg”，用以发展人类潜能和促进平等。在被这封感人至深的长信与新闻刷屏之后，我们又被另外一个说法，即“扎克伯格此举意在避税”所刷屏。选取一位具有代表性的网友发言：扎克伯格，包括比尔盖茨等等的裸捐，实际上是成立了一个慈善信托基金（还是在他们自己名下），慈善年金信托是一种长期信托基金，委托人投入一笔善款，然后定期向慈善机构支付善款，若干年后再将信托基金的余额交给一个非慈善受益人，通常就是委托人的后代。比如450亿，这个基金是可以进行投资的，基金每年收益假定10%（假定，别较真），并且每年捐出450亿本金的5%真正的去做慈善，因为每年使用5%作为慈善使用，那么20年后刚好450亿本金全部使用完毕，而慈善信托基金捐出全部本金后剩下的所有收益可以无税转移给第三人。这就达到了避税的目的。我们来算一笔账，如果扎克伯格没有捐款，他女儿将得到35%遗产税后450*0.65=292.5亿，20年每年10%收益，最终得到1968亿美元。而使用慈善信托基金的话，450*(1.1)-450=2577亿美元。很明显，裸捐可以让自己的女儿在20年后多得到2577-1968=609亿美元，如果是你，这么名利双收的事，你捐不捐？于是问题来了，扎克伯格是为了出于避税的目的而进行捐赠的吗？作为税收从业者来说，税务筹划确实能够发挥如此之大的作用吗？应当看到，本文所摘取的网友发言较为片面。第一，计算方式存在问题。其计算未捐款所得时，假定的前提是扎克伯格现在即“死亡”，以扣除遗产税后的资产计算增值，若以450亿为基础进行增值计算的话，两种计算方式在20年期限上差别并不显著；第二，合同结束后，该机构剩余全部资产都将依法强制收归公共慈善事业，而并非无税转让给第三人；第三，扎克伯格采用的是LLC，即有限责任公司的形式，而非信托（Trust）的形式。但在美国通过设立基金的方式进行税务筹划确实可以达到避税的效果。包括比尔盖茨、巴菲特等在内的富豪均是通过设立基金或是直接捐给基金的方式来处置自己的巨额财产，如著名的“比尔和梅琳达盖茨基金会”就是世界上规模最大的基金会。而2009年扎克伯格以女友（现在的妻子）和自己的姓氏成立了ChanZuckerbergInitiative,LLC.，扎克伯格也将逐步将自己所拥有的股份捐赠至该机构。通过捐赠，该部分财产就从捐赠人的财产中独立出来，从而也不受遗产税的影响（在2011年，美国缴纳遗产税的起点提高到个人为500万美元，夫妻为1000万美元，税率为35%）。对受益人（如扎克伯格的女儿Max）来说，其仅享有收益权而不享有财产所有权，待受益人死亡时，受益权再作为遗产征收遗产税，此时也可以通过一些手段加以规避。LLC形式的优点是较为突出的，首先其为有限责任，能够较好地隔离成员财产与公司财产，成员仅需承担有限责任；其次，交税方式较为灵活，可以选择将其不作为一个独立的纳税主体；最后，管理较为弹性，对成员限制也较少。与慈善基金形式相比，LLC最大特点在于政府的管控较少，可以规避一些限制性的规定。对于扎克伯格这样级别的富豪来说，金钱在财富上的意义已经被弱化，而更多仅具有数字上的意义，其希望是通过现有财产产生的收益来保障后代生活，那么，其必然需要保障本金的完整性，选择捐赠方式也不难理解了。作为税务行业从业人员来说，若从单纯的税务筹划的角度思考分析扎克伯格对于财产的处理方式，其实蕴藏着诸多思路：第一，税务的因素在一个扎克伯格的捐赠行为中必然是考虑的因素之一。如前所述，捐赠与否两种方案对比选择是比较清晰的，而且遗产税会分去财产的一大部分，在税收政策导向型如此明显的情况下，采用一定的税务筹划方式是必然的选择，扎克伯格背后也必然会有一个专业团队操作此事。德国等欧洲国家的媒体显然对此事较为冷眼相待，因为Facebook一直采取各种避税手段以降低税负。一方面扎克伯格在信中宣称要建立更好的世界，另一方面Facebook公司却未就其取得的收入承担合理的税负，不得不让人怀疑其避税的目的超出了单纯慈善的动