城市饮用水卫生质量评价及常见指标的检测一、水质卫生学评价概述对《新标准》中的具体要求，从每一条款内容来看都容易理解，但与实际情况结合起来，我们经常会产生一些疑问。例如：《新标准》第4条水质卫生要求中第4.1.1款和4.1.2款中说：生活饮用水中不得含有病原微生物、生活饮用水中化学物质不得危害人体健康，那么根据这两条内容，我们现在饮用的自来水都是不符合要求的。因为我们标准中规定菌落总数不超过100/CFU/ml，这说明存在少量细菌是允许的，另外，据报导，饮用水中可以检出700多种化学物质，我们标准中化学物质不到100项，其它化学物质在饮用水中存在多少我们不清楚，对人体健康是否有危害我们也不清楚，所以说，我们标准中的卫生要求是一种超前的高要求，严格来说是达不到的。那么我们如何对待《新标准》的卫生要求来评价水质如何解决标准要求和现实客观实际情况差异的问题，归结起来，就是做好水质卫生评价。二、水质卫生评价1、水源水质卫生评价的复杂性首先，GB3838中第7条规定：GB3838由县级以上人民政府环境保护行政主管部门按职责分工监督实施，也就是说执行主体是环保局。其次，地下水质量标准GB/T14848由国家地质矿产部提出的，归口到地质环境管理司及地质矿产部水文地质研究所，在各省现在有地矿厅负责。GB/T14848当中5.2规定：“各地地下水监测部门，应在不同质量类别的地下水域设立监测点进行监测”，这里的“地下水监测部门”没有明确指出具体的主体单位，因此获取各监测点的资料也有一定困难。第三，GB3838是国家环保总局发布的，GB/T14848是国家技术监督局发布的，《新标准》GB5749—2006是卫生部和国家标准化管理委员会发布的。《生活饮用水卫生规范》是卫生部法制可与监督司发布的，此外建设部2005年还颁布了《城市供水水质标准》，这种多部门、多管理、多标准的局面给水质评价带来很大困难。第四，各种社会团体、新闻媒体、学会、协会，包括一些大专院校等许多业外人士、民主人士及所谓的饮水卫生的专家，不断的发表文章、评价饮用水的质量、并且回答饮用水的卫生安全问题，在人们认识方面起到了一定的干扰作用，特别是一些水处理设备的生产厂家和一些桶装水和瓶装水的生产商家，片面的评价饮用水的安全问题，给水质卫生评价增加了复杂性。我经常接到各层面的人士电话，咨询哈尔滨市自来水厂的水质如何这样的问题，这也反映了人们对自来水厂水质存在在疑虑，对水安全的问题不清楚。2、水源受到污染时的水质卫生评价及采取的措施以地表水为水源时，水源受到污染的机率很高，水源一旦污染，对于一个人口很多的城市来说，再去套用标准中规定的GB3838是不行的，因为全项的检测受到时间的限制，必须将水源水、出厂水、末梢水综合起来评价，否则难以应对水源局面：例1：2005年11月13日，松花江上游吉化公司双苯厂发生爆炸，大量苯及硝基苯污染松花江，直接威胁哈尔滨市最主要的水源地，使全市300多万居民，面临饮用水安全性的严峻考验。哈尔滨市疾病预防控制中心首先提出了停水、备水、启用自备井的建议，并坚决否定了个别专家提出的将硝基苯超标的水源水放入供水厂然后分段治理的意见。哈尔滨市松花江水源水被硝基苯污染后，共停水四天，第一天恢复供水之前，哈市疾控中心凌晨2：00在供水厂采到了第一份出厂水的水样，用4小时时间进行了除放射和细菌指标的水质全分析检验，省疾控中心也同时做了相同的工作，根据省市疾控中心一致的检测结果，省市政府按国家指导组，下达了恢复供水的决议。这件事反应的是水质检测工作的重要性。恢复供水之后市疾控中心连续对水源水、出厂水、末梢水进行了半年的监测，从每天一次到最后的1周1次，到2006年4月26日才结束了监测工作，确保了饮用水的长期饮用安全性。以上例子提示我们考虑水质评价问题，不仅仅要想到污染状态，而且应该考虑到动态水源和静态水源的差异。如不流动的湖水、河水与流动的湖水、河水区别是很大的，流动的水源其水质质量一定与上游污染物的排放有关，因此我们抓住污染源排放这个环节要优于不断的进行多项的检测分析，但对于目标污染物的分析评价还是十分必要的。三、城市饮用水源评价内容4、城市水源评价选择举例哈尔滨市供水新水源地选取了松花江水源地、西泉眼水库、待建的桃山水库、磨盘山水库和拉林河谷地下水水源地作为调研重点。我中心在哈尔滨市城市供水项目综合比选工作中，从卫生角度提出调研意见。在现场考察、调研、踏勘及项目可行性研究的基础上，哈尔滨市政府初步决定开发建设磨盘山水库工程，将磨盘山水库作为哈尔滨市城市供水新的水源地。哈尔滨市疾控中心承担了《磨盘山水库供水工程环境影响与卫生学评价报告书》的编制工作，并通过了由中国疾病预防控制中心环境与健康相关产品发全所、哈尔滨医科大学及黑龙江省疾病预防控制中心组成的专