基本养老保险做实个人账户之我见摘要：2005年底，国务院发布了《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发［2005］38号），明确提出逐步做实养老保险个人账户。做实个人账户，积累基本养老保险基金，是应对人口老龄化的重要举措，也是实现企业职工基本养老保险制度可持续发展的重要保证。从2004年起开始在东北三省做实个人账户试点工作，从两年的时间来看，东北做实个人账户的试点基本上不成功。有不少专家认为，特别是黑吉两省试点事实上并没有真正做实个人账户。由于牵涉方方面面的利益，东北做实个人账户的失败使得养老保险制度改革进退失据，左右为难。本文从几个方面分析了目前我国基本养老保险制度做实个人账户将面临的问题。关键词：养老保险个人账户做实问题引言90年代初，经过对外国经验广泛地考察和对模式选择展开的广泛争论并通过多种方案的比较之后，社会各界终于取得了这样一个基本共识，即中国必须选择符合中国国情的社会统筹与个人账户相结合的部分积累模式。这一基本原则在十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》(1993年11月14日)得到了确定。国发［1997］26号文件((国务院关于建立统一的企业职工养老保险制度的决定》进一步明确，我国养老体制的基本特点是“由基础养老金和个人账户养老金组成”的“社会统筹与个人账户相结合”的模式;“基础养老金”所体现的是“社会互济”原则，而“个人账户”则以比较直观的方式充分体现了“自我保障”原则，后者所反映的是个人在职业生涯中工资水平高低与劳动贡献大小的差异。看起来，部分积累制是一种非常适合中国国情的混合型制度，它能够把社会责任与个人责任两方面的优势结合起来，把公平和效率、宏观的集合风险能力与微观的激励机制结合起来。一句话，采用混合型制度的目的在于同时强调社会互济和自我保障两个方面的积极性。但事实上，我们并不能说养老保险是实行现收现付好，还是实行完全积累好，作为一项社会政策他们都各有利弊。如果认为已有的两种模式都有其不足之处，而将两者综合起来就可以避免他们各自的弊端，这显然是一厢情愿的，是传统的“中国式”中庸之道的最好体现。我国的混合制养老保险同样有其制度自身的问题，并非在制度设计初期预想的那样是一个完美的制度。从现收现付转变为部分积累，加大个人责任事实上仅仅是为国家的经济发展争取了一个缓冲时间，使国家的经济发展在改革的初期不致于被社会保障制度拖累。综述自从我国建立养老保险个人账户以来，个人账户就一直是一个名义上的“个人账户”，因为社会统筹部分的当期支付不足，国家又没有为制度改革逐年支付成本，所以统筹基金不断透支个人账户，使部分积累制名不符实，于是社会上要求做实个人账户的声音甚嚣尘上。对于做实养老保险个人账户在理论界是仁者见仁，智者见智。一些学者的观点是趋向于必须做实个人账户，当然也有部分学者和行政官员表示反对。中国人民大学郑功成教授认为：做实个人账户兼顾了养老保险制度代际之间负担的相对公平，我国的基本养老保险制度选择社会统筹与个人账户相结合的模式，是一种现收现付制加完全积累制的特殊组合，或者说是一种特殊的部分积累模式。但如果个人账户总是空账，则制度创新的任务就不可能完成，新制度可持续发展的目标也不可能实现老金计发办法改革意味着什么?郑功成人民网2005年12月23日。全国社会保障基金理事会会长项怀诚认为：利用挪用个人账户资金的方式来保证养老金发放,实际上又退回到原来的现收现付体制。“不断占用本应做实的个人账户的资金则是一种隐患,必然会影响未来养老体的正常运行”，随着中国人口老龄化程度的加重,养老金的收支缺口呈加大的趋势,需要采取措施,妥善解决个人账户的占用问题,实现养老基金的预先积累，否则,人口老龄化高峰时期我们将面临更大困难关于全国社会保障基金的几个问题项怀诚中央财经大学学报2006年第1期。国务院发展研究中心李剑阁认为：在现有制度下，要“做实”个人账户，需要提高缴费率或增加中央财政补贴，势必加重个人、企业和政府的负担。同时对于中国这样国民储蓄率已经高达40%以上的国家来说，没有必要通过个人账户来进行强制性积累。而且把个人账户积累的钱投放到目前还不成熟的资本市场，存在着巨大的市场风险和管理机构的道德风险完善养老金体制实行记账式个人账户更好李剑阁中国财经报2006年07月04日。中国社科院的郑秉文教授认为：应实行“名义账户”制，它不但可以解决我国社会养老保障中遇到的转型成本的巨大困难，而且与10年前选择半积累制和后来明确“统账结合”模式时的初衷是相吻合的，兼顾到了“社会互济”和“自我保障”即公平与效率的问题，可以克服在养老金给付尤其是缴费“搭便车”问题和在信用体系严重缺失的经济体中导致的“行政性的逆向选择”问题，有利于提高缴费的比率和扩大保险的