《桃花缘》的思辩四月，我的博文全与桃花相关，先是《桃花雨》，再是《桃花情》，后是《桃花缘》。之所以一再写桃花，不是因为对桃花怀有格外的偏爱，而是在四月绽放的桃花，别具韵味，独领风骚。气候寒暖交错，没有永远的天晴，也无可能永远阴雨。佛说：万事因缘而生，因缘而灭，一切机缘皆在因果之中。没有什么想不通的。可是就有朋友私下问我：为什么要让陶华死？应该让他们都好好的活着，走到一起永远爱下去。这是所有善良人们的美好愿望。两个好好的人，好不容易遇上了，又那么相爱，为什么就不能好好地爱下去呢？我的愿望也是这样的。即使不走到一起，他们的爱仍有着巨大的存在空间，并且有其生长的现实土壤。被雨果称赞为伟大女性的乔治桑，她在婚姻中没能得到爱情，曾借其笔下的小说人物说了一句很有名的话：婚姻迟早会被废除。一种更人道的关系将代替婚姻关系来繁衍后代。一个男人和一个女人既可生儿育女，又不互相束缚对方的自由。姑且不论她的观点有多么荒唐，近两世纪过去了她的预言也没有实现，但并存于婚姻之外的情人现象越来越为社会所包容。这是事实。之所以让陶华死去，是《桃花缘》创作的基础，这篇小说的最大看点、最为核心的部分就是陶华的死。我是有着一种悲剧情结的人，虽然和大多数人一样希望获享喜剧人生，然而我以为悲剧的感染力更为强悍。让陶华死去应该说是故事情节发展的需要，希望以此能够达到某种艺术效果。如果硬要说文学创作的形象思维均包含某种潜意识，象刘勰说的心生而言立，言立而文明或简言以达旨，或博文以该情，或明理以立体，或隐义以藏用。那么我想说：陶华若不死，洪彬必死无疑。在没有连载出来的部分里，洪彬爱得更多，爱得无奈，爱得沉重，从他痛苦无助的爱里，可以看到一个血性男人的无私和真情。其实，洪彬对陶华的爱更为真实，由最初的性爱成份偏多，发展到后来一生一世的坚守，在陶华死后的每一个日子都还在思恋着守望着一生的至爱。不能简单认为活着要比死去轻松。死去只是一种解脱，活着却是一种折磨，对相爱的两人来说，绝望的活比死更为沉痛和悲哀。让陶华在爱中死去，而让洪彬活着忍受无期苦刑，既是一种源于内心深处的悲剧选择，也是太多现实悲剧发展的必然结果。现实是残酷的，也很强大，卢梭在《社会契约论》开篇即白：人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。面对冷硬的现实，人们更多的是屈服、妥协或放弃。但真爱的陶华与洪彬绝不会这么畏缩。因此，让他俩一人死去，能更好地诠释和赞美真爱，这比让他们走到一起或者双方殉情，更能让人懂得真爱的温馨和坚持的可贵。另一个朋友质疑：陶华对洪彬的爱，太唯美了，美得不真实。不过，这个朋友随后又说：她从《桃花缘》中看到了自己的影子，她家夫妻间也有点问题，她也曾那么爱过一个人，甚至比陶华做得更好。她说看了小说后被她自己深深感动了。如果这个朋友所言为实，则是一种生活的真实，文学创作离不开社会生活，源于社会生活，或者说是对社会生活的反映和折射。我写完《桃花缘》用了十天，平均一天能写三四千字，最多的一天写了近万字，几乎是一气呵成。鲜活的陶华与洪彬就象与我共处一室，我只是他们爱情的见证人和记录者，为他们的幸福而幸福，为他们的悲痛而悲痛。有几处，我写时泪如雨下，若不是用电脑写，泪水早就将稿纸泡湿，揉烂成一团糟。我努力用生活素材塑造艺术真实，用艺术形象来还原生活真实。但因才学有限，带给读者的实际感受着实平淡。有人看了哭了，有人看了笑了。无论哭与笑，我以为都代表着一种思想态度。见仁见智，各不相同，我没有什么不能接受的，即便是鄙夷、唾弃，毕竟小说中的缺陷俯拾即是。无须太多理解和宽容，若只一个人懂得并欣赏，那我就不会沮丧和孤单。还有一个朋友说：陶华太傻了，生活中哪会有这么傻的人。呵呵，我止不住笑出声来，这么说话的人，我真的想问一声：你爱过吗？婚姻前的找对象恋爱，与真爱过是两回事，如果你真爱一个人，即使全世界都背叛了他，你也会因为爱他而背叛全世界。这就是真爱的力量，世间唯一能令魔鬼发抖的力量。好了，四月份总算将过去了，过去了就过去了。有人说过：没有时间填不满的坑。静思细想：其实，过去的只会是一种不平静的情绪，能被填满的只会是坑，许多东西会输给时间，但有一种东西是超越时空的，那就是可以与宇宙并肩的爱的意志，真能比天长比地更久。人说：桃花多俗艳啊，你干嘛要以桃花命名，为什么不是樱花？桃花是随处可见的普通花木，与人的联系更为亲密，不只花艳，还有果甜，生命力极强，插枝即活，这不是其它花类所能比拟的。因此，在四月这个桃花的季节，我描写桃花、赞美桃花、缅怀桃花，尽管她花期不长，极其娇嫩，受不起多大风雨，但桃花给人美的震撼和记忆却是无限的。特约编辑HYPERLINK"http://psj114.com/"HPMC首发HYPERLINK"http