语文老师的评课稿听课是教师在互动中获取经验、自我提高的过程,是教师在日常教学活动中经常性的不可缺少的教研活动。那么评课语怎么写呢？下面来看看小编搜集的语文老师的评课稿吧！语文老师的评课稿（一）*老师执教的《我的老师》一课，令我想起了“随物赋形”这个词语。一般处理《我的老师》这篇课文，不外乎带领学生概括出文中所写相关蔡老师的七件事，而后点明这七件事都围绕着“老师”的中心，是为“根据中心选择材料”。这个思路本无问题，因为这一单元的教学主题就是“人物风采”，学习为了展现人物而根据需要选择材料是正确的。问题在于这个思路太正确了，以至于从人教版上到苏教版，我们都忘记了选材的目的，很多时候只一味的强调选材问题，却忘记了“人物”才是文章的核心。我们说，语文教学是要教给学生以方法的，但是不能脱离了文本去教方法，那样做就是纯粹的抽象理论教学了，不符合中学语文教学的特点。可是太多的教学参考都在强调前述的正确的教学思路，过分强调之下，教师有意无意的便忽略了文章本身，只顾及方法了。肖老师这节课，课后有其他学科的老师和我探讨，说这样的课，实在太普通。其实，一节普通的语文课，正是肖老师要给我所展现的。肖老师上课一贯强调朗读，与朗读中品味出文字本身蕴含的深意，进而解读出文本的内涵。在这节课上，肖老师儒雅从容，娓娓道来的风格尽显无遗。肖老师带领学生，品读四个句子，从学生发现标点、动词的变化中，品味出作者对蔡老师的深情厚谊，品味出蔡老师这个人物的鲜活形象。从教学设计上来说，跳出了以往的定式思维，突破常规，上出了自己的独特风格。肖老师何以能够如此？根源全在于“素读文本”四个字上。我们在教学时确定教学目标和设计是围绕中心选择七件事的思路，是因为我们受到了太多教学参考甚至是成品教案的影响，在自己充分的解读文本之前，就先入为主的认为这一课必须这么设计。殊不知，我们只是在转手贩卖别人解读文本的结果，课堂上并没有自己的生命和智慧存在，那么随便换一个人，是不是也可以完全替代我们执教这节课？肖老师在设计之前的思考其实是最值得关注的。他不接触其他的材料，仅仅就文本本身来做解读，读出了作者蕴含在文字间的情感，读出了老师隐藏在文字背后的形象，带着这个解读，找到文本中的关键语句，带领学生进行品读，读出人物，读出情感。这是一个语文教师在课堂上最应该做的事情：老老实实教会学生读书。从文本上来讲，读透彻了，读懂了理解了文章；从语文方法上来讲，教会了学生品读文本的方法和思路。这里就涉及到两个问题：一是语文教师对文本的解读能力，关于文本解读，还有另外的话题涉及，在此不做展开。只说语文老师必须自己具备专业的解读文本的能力，才能够从文本中读出自己的心得。这是语文教师应该具备的基本专业素养。其实现在每一个语文教师都具备这个能力，只是我们在浮躁和竞争中，实在来不及思考，来不及静下心来解读文本，把别人现成的解读成果拿来就用，甘心做一个二道贩子而不自觉。二是关于课堂设计。这个问题是建立在前述的文本解读的基础上的。当教师对文本做了充分的解读之后，以自己的理解和认识，确定教学目标，才能够抓住课堂上的细微之处，生发出精彩来。肖老师设计的四个句子品读的环节，可谓是相当的精彩，在比较和鉴别之中，学生会调动相关的知识储备，把以往掌握的知识做融会贯通，努力往上一跳，就达成了这一节课的'习得。贴近学生的最近成长点的主问题设计，无疑是这节课的一大亮点。要想设计出这样的精妙环节，除了充分的考虑学情之外，还是得回归“素读文本”的状态。或许有语文学科的老师会有疑问：那么这一篇课文既定的“围绕中心选择材料”的教学目标怎么办？其实不构成问题。在这一节课上，肖老师选择了品词析句作为教学目标，那么换一篇另外的文章来讲选材问题又有何不可？只不过他这一节是孤立的一节展示课，我们在平时教学中要多关注学段目标，合理的安排好教学目标。回到开头，肖老师的课堂设计，依据文本本身的特点来进行设计，根据学生的实际情况来进行设计，这样的教学，才是“随物赋形”的设计。我们作为教师，真的不是关注自己在课堂上表现如何，而应该关注学生在课堂上的成长。语文老师的评课稿（二）今天上午，观摩了三位老师的展示课。给我最大的感受是他们的课品如人品，他们的课不是做秀，也没卖弄，让人所能感受到的是他们对教育深深的挚爱和对学生真诚的关爱！首先，范莉莉老师的课给人第一感觉是真实。比如说，导入时的游戏，“1月1日是什么节日？10月1日是什么节日？??”许多学生回答不上来，这可以看出范老师课前没有跟孩子们说过“悄悄话”，这样有缺憾的课才是真实的，才是美丽的！我们的公开课不是表演，不是做秀，在这里范教师的如果能沉着一点，耐心地告知学生，很自然很巧妙地过渡到自己的预设中来，会收到更好的效果。其次，范老师有深厚的语文基本功。大方、流畅的粉笔字，标准流利的普通话，尤其是声音甜美。但我们遗憾