从博弈论看导游与旅行社、游客之间的关系郭军礼摘要:文章介绍了博弈论的一些方法和原理，在此基础上分析了导游、旅行社和游客三者之间的关系，并就导游回扣问题提出了个人的观点。关键词:博弈论;导游回扣;游客购物了。而从博弈论来分析三者的关系，还是一个新一、引言的视角。2006年5月24日，中央电视台《今日说法》二、博弈论基本理论栏目播出了一期关于导游拿回扣问题的访谈节目，通过曾经做过导游的邬先生的讲述，揭露了旅博弈论(GameTheory)，又称对策论，起源于行社宰客陷阱和导游人员收受回扣的内幕。其20世纪初。1994年冯·诺依曼和摩根斯坦恩合实，这并不是媒体对于导游回扣问题的第一次披著的《博弈论和经济行为》奠定了博弈论的理论露，当然也不是最后一次，只是因为《今日说法》基础。20世纪50年代以来，纳什、泽尔腾、海萨的收视率比较高，所以在全国引起了极大反响。尼等人使博弈论最终成熟并进入实用。近20年从另一方面看，这也揭示出目前旅游界存在的某来，博弈论作为分析和解决冲突和合作的工具，在些问题。管理科学、国际政治、生态学等领域得到广泛的应笔者也曾经做过一段时间的导游，因此对导用。游行业的相关情况较为熟悉。笔者认为，之所以简单地说，博弈论是研究决策主体在给定信有些导游会和旅行社联合起来，让游客在不知不息结构下如何决策以最大化自己的效用，以及不觉中陷入旅游陷阱，其实作为导游也是无奈之举。同决策主体之间决策的均衡。博弈论由3个基本因为他们很多人没有固定工资，没有福利待遇，即要素组成:一是决策主体Player，又可以译为参与使有，也只是三百到五百之间，为了赚钱，为了生人或局中人;二是给定的信息结构，可以理解为参存，他们只能通过引导或诱使游客消费来获取回与人可选择的策略和行动空间，又叫策略集;三是扣。另外一方面，导游永远是和游客发生冲突的效用Utility，是可以定义或量化的参与人的利益，风口浪尖人物，游客在旅游过程中有什么不满意也是所有参与人真正关心的东西，又称偏好或支或者抱怨，比如觉得安排购物点过多、购物次数频付函数。参与人、策略集和效用构成了一个基本繁，永远是冲着导游发火。游客回来之后投诉旅的博弈。行社，旅行社也会处理带团导游。实际上，大部分三、博弈论在整个旅游购物活动中的应用时候，旅行社会要求导游在一次旅游行程中必须要进几个店，所以导游人员不过是照章办事而已。1．导游与旅行社之间的博弈因此，现阶段如何解决导游、旅行社和游客三者之我们可以把导游与旅行社看成博弈的参与间的关系问题，是关键所在。只要捋顺了三者之人，主要对他们在导游的薪酬制度之间的博弈进间的关系，回扣问题、工资问题等也就迎刃而解行分析。其实，导游在此博弈中显然是处于劣势18地位的，他们其实是一种完全信息动态博弈。们肯定会选择双赢的对局。我们假设如果旅行社限制导游收取回扣，那其实，在导游的回扣问题上，旅行社与导游其么为了解决导游的生存问题，它就必须给导游发实都是心知肚明的，这是二者心照不宣的秘密。工资，如此一来，旅行社开支增加，收益必然减少很多旅行社的老总都是从导游开始，摸爬滚打才(如表1所示)。如果此时导游仍然背着旅行社做到经理这一步的，因此他们对旅游的整个流程收取回扣，那么旅行社就会由于旅游投诉等诸多很熟悉，他们也觉得回扣问题很正常。而且他们问题，不但没有收益，反而亏损5万元，而导游虽也知道，如果仅仅依靠从他们手中拿到的那点微然拿了回扣，却是冒着被旅行社开除和导游证被薄的工资，导游是无法养活自己的。况且，导游拿扣分的危险，因此他虽然有收益，但是不多，只有到的回扣，有时候还要分给旅行社一部分，旅行社1万元。如果导游按照旅行社所说的不拿回扣，又何乐而不为呢?那么旅行社就必须给导游发工资，而且导游回扣综上所述，如果仅仅从导游和旅行社的博弈的抽成旅行社也不能获得，导游还可能因为对此角度来看，在旅行过程中导游拿回扣是二者必然项政策的不满而消极怠工，从而引起旅游投诉增的选择，而且是“双赢”的选择。但是，相对于旅多，因此此时旅行社仍然亏损3万元，而导游没有游过程来说，他们不可能是独立存在的，作为被宰，，冒什么风险却也没有收益所得为0。如果旅行对象的游客，不可能一直默不作声，任自己的权益社采取默认的政策，对导游拿回扣的问题不限制，遭受侵害。他们可能选择旅游投诉的方法来维护那么旅行社不用给导游发基本工资，只用发一点自己的权益。另外，作为旅游活动管理者的政府导游服务费就可以了这样如果导游拿到回扣