AbstractBeganinthelate20thcentury80ofchina’sadmimistrativelaw’sadministrativesubjecttheory,ithascomebymore20years’developmentandimprovementtoformarelativelycompletedtheorysystemforchina’soveralladministrativelawsystemplaysafundamentalroleintheintegration.However,withthefurtherdevelopmentofmodernadmimisrativelawtheoryandpracticeofruleoflawandadministrationneeds,theshortcomingisappearingthattheadministrativesubjectistoonarrowandnotconvenientfortheprivatepart’slitigation.Meanwhile,thetheoryhasalreadylaggedbehindandevenhinderedtheimprovementofjudicialpractice.Therefore,theneedforthetheoryofChina'sadministrativesubjecttodosomedetailedinvestigationandanalysis,reconstructtheadministrativesubjecttheory,makeupforitsshortcomings,andthusobtainthetheoryofChina'sadministrativesubjectcomprehensiveproposal,inordertorespondthecurrentneedofruleoflawinadmimistration.Keywords:Administrativesubject;Administrativesubjecttheory;Defect;perfect试论我国行政主体理论的完善我国的行政主体理论发端于20世纪80年代末期，到90年代中期成为行政法学研究行政组织的主流。但是，行政主体理论并非我国首创，而是随着我国学者对国外行政法制度的了解，从法国、日本等国移植而来，是西方的舶来品。发展至今的我国行政主体理论对行政诉讼制度产生了深刻的影响，也极大地促进了我国行政法理论的发展。然而，随着我国社会结构的变迁和行政主体的多元化，我国现有的行政主体理论逐渐显现出诸多不足与缺陷。因此，笔者认为有必要对我国行政主体理论的现状和缺陷作一番细致的考察和分析，并在借鉴国外行政主体理论的基础上，提出完善我国行政主体理论的构想。一、我国行政主体理论的现状与缺陷经过将近20年的不断完善与发展，我国的行政主体理论逐渐形成了较为完整的理论体系。但是，我国行政主体理论在实际的行政行为中显现出了诸多缺陷，导致我国行政主体理论的现状与我国社会结构的变迁和行政主体的多元化发展不相适应局面的形成。因此，笔者企图通过对我国现有行政主体理论存在的现状进行分析与探究，从而挖掘出我国现有行政主体理论存在的不足之处。（一）我国行政主体理论的现状行政主体作为现代行政法学的一个重要的支撑性概念，并不是中国行政法学者的原创性成果，而是借助于王名扬先生的《法国行政法》之中介入中国法的一个继受性概念。张树义．行政主体研究[J]．中国法学，2000(2)：78．在早期的行政法学研究中，我国并未使用行政主体这一概念，而是沿用了行政组织学上所使用的“行政机关”“行政组织”等概念。但是，随着不断深入研究人们发现，行政法学上仅使用“行政机关”概念逐渐显现出诸多不足。因此，我国学者引入了“行政主体”这一概念将“行政机关”取而代之，并逐渐认识到行政主体理论在行政法学中所具有的重要的基础性整合功能，进而对这一理论进行了更深层次的探讨和研究，使之成为具有特定内涵的一套理论。薛刚凌．我国行政主体理论之检讨[J]．政法论坛，1998（6）：63．目前，关于行政主体理论的研究，学界已有以下定论：1．行政主体概念在行政主体概念上，学者们的观点措辞有所不同，但实质一致。因此，通说认为，行政主体是指享有实施行政活动的权力，能以自己的名义从事行政活动，并因此承担实施行政活动所产生的责任的组织。张尚鹜．走出低谷的中国行政法学[M]．北京：中国政法大学出版社，1991．80．这一主流观点反映了行政主体具有四个基本特征：第一，行政主体是一种组织，个人不能成为行政主体