学院：建筑工程学院专业：建筑学年级：大二班级：建筑学1班姓名：贾钧凯《费城故事》这部影片的开头，是安德鲁?贝克特和乔?米勒在法官面前各自自信地阐述自己的主张。不难猜测，两人都是年轻有为的律师。之后，安德鲁因为患有艾滋病被律师事袼夤停?他开始寻求上诉，但是没有一个律师愿意接他的案子。于是，他放下骄傲，向自己的对手乔求助，请求乔担任他的诉讼律师。乔先是拒绝，但当他意识到这是一起歧视案件时，他接手了这起案件，最后一审胜诉，获得高额赔偿。但是，安德鲁已经不起病痛的折磨，慢慢死去。在这部影片中，乔在接受记者采访时说了一句话令我深有感触。他说道，“独立宣言说：?众人皆平等。?我相信它，男人皆平等。”一审的胜诉，证明了独立宣言的权威，也证明了在法律上，艾滋病患者和其他正常人一样，都有获得平等就业的权利。然而，法庭的判决是一回事，现实的生活却是另一回事。老套的正义最终伸张的剧情，却展示了美国人对于社会平等与公正的深刻反省。电影让我马上想到了一个重要的法律原则--法律面前人人平等。所谓的法律面前人人平等是指法律确定和保护公民在享有右权利和承担义务处于平等的地位。法律面前人人平等的含义应该包括三个方面：（1）任何公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都一律平等地享有宪法和法律规定的权利，也都平等地履行宪法和法律所规定的义务；（2）公民的合法权益都一律平等地受到保护，对违法行为一律依法予以追究，决不允许任何违法犯罪分子逍遥法外；（3）在法律面前，不允许任何公民享有法律以外的特权，任何人不得强迫任何公民承担法律以外的义务，不得使公民受到法律以外的惩罚。所以，安德鲁尽管是同性恋，尽管有艾滋病，但这并不影响其合法权益和正常人一样受到法律的保护，当他的权益受到现实损害时，同样有权利运用法律武器维护自己的利益，理应得到公平合理的赔偿。电影中安德鲁通过法律手段，经过不懈努力，终于得到了法律公平地保护，其受到的损失也得到了赔偿。然而，纵观我国社会现状，对宪法赋予公民平等权的侵犯却比比皆是。就在几个月前，我在电视上看到这样一则新闻。一名乙肝病毒携带者带着一副自制的“枷锁”，胸前挂着一块“我是乙肝病者、我要工作”的牌子，站在广州恒福路及南方人才市场附近，以此“特殊”的方式引起人们的广泛关注。这位特殊的求职者应聘了一家电子公司，顺利通过初试、复试、口试、笔试，却因为并不会给他人带来任何威胁的健康问题被用人单位歧视，拒绝录用。我们“厌烦”了此类的报道，我们“麻木”了应有的谴责。在这个激烈竞争的中国社会，人口的臃肿给招工者带来了无限的权利，应聘者不得不小心翼翼地应对着招聘场上的种种苛刻条件。简单的招聘活动，就像一场小型的战役。现实的残忍已经逼得我们无路可退。我们已经习惯用对党和人民的贡献来解释许霆们与贪官的不同的刑期，我们已经习惯用对经济的贡献来区别白领与农民工天壤之别的地位，我们已经习惯用精力的旺盛程度来推脱男女同酬同工的待遇，我们已经习惯用地域的差异来拒绝同是中国人的相同受教育的权利，我们已经习惯用妨碍社会秩序来混淆公民正常的意愿表达，我们已经习惯用并不高明的托词来磨灭着社会应有的公正。。。。由此可见，法律确定了我们在社会生存中的权利，但法律不会为我们的生活细节殚精竭虑。呼唤社会平等，不单单从法律的角度做起，更重要的是从人的内心做起。正如影片中的一个片段：法官义正严词地说，“法庭内，正义无视于种族，教义，肤色，宗教和性取向。”而乔却迅速地接口道，“但是，法官大人，我们不是活在法庭之内。”最后一节课上播放的《禁止的真相》感人至深。19世纪80年代，马萨诸塞州的EASTWOBURN在15年内有8个孩子死于血癌，居民们怀疑是因为当地两家工厂排放污水导致儿童患病。于是，其中一名丧子的母亲便找到了民事诉讼律师JanSchlichtmann作为控方代表律师，指控两家工业巨头。起初，Jan是因为看到胜诉后巨大的经济利益与宣传作用，才答应做控方的律师。但是，在那样一个环保法还一穷二白的年代，漫长的民事诉讼程序使得Jan从一个年轻有为的钻石王老五，变成了一个一无所有的穷光蛋。控诉，驳回，上诉，直到解决，八年的时间，他失去了当年的合作伙伴，失去了所有家当，只为了打赢这个官司。八年的审判，是一个怎样一个漫长的过程？“漫长”的调查取证阶段，依然未能证明污染物与致病之间的因果关系；“漫长”的舆论抨击，这几家公司依然在网上公开为自己的行为辩护。一切似乎都提醒着我们：法庭策略是正义的阻碍，却同时也是程序的一部分，相信存在才是一切。法律在某些时刻的无力，恰好证明它在大部分时刻的严谨。正如此：有时人很难面对自己良心，对那个老道的律师以自己的不懈努力印证了法律箴言，程序决定正义！同时，我们也一样要怀着永不妥协