西窗听雨（范文模版）第一篇：西窗听雨（范文模版）西窗听雨六年一班杜霹力在家乡的屋子里，什么都不多，就窗户多了点。正巧碰上下雨，我连忙跑到西边的窗户，只有那里，才能把这雨看完整，听清楚。从窗户望去，正好看见山顶的树林，此时的雨顺着风，风带着雨，一齐向地面打去。那树林就像一块面团，四面都是鼓的，接着就是倒向一边，漫地而行；突然又腾上来了，飘忽不能固定；猛地又向另一边扑去，再也扯不断，忽大忽小，忽聚忽散：已完全没了方向。接连着，一道银白色的闪电划破天空，随即一声震耳欲聋的闷雷从乌云密布的天空响出来，珍珠般的雨滴就落了下来。透过玻璃窗，我可以清楚地看见雨点，那细细长长的雨丝，在我眼前放纵地舞动着它那优美的姿态，偏右偏左，让人无法猜透他想跳怎样的舞蹈。打开窗户，我听见了雨点那清脆的声音，“嗒，嗒”配合着那房顶的积水顺着塑料管流下的声音，合成了一曲交响乐。闭目倾听，深吸一口气，那清凉的空气与这优美的音乐交融在一起，给人以一种在音乐会现场的感觉。睁开眼睛，我看见了那山顶的树已恢复原样，哦，风小了……紧接着就是闪电与雷声消失，雨也变小了，只有那房顶的积水流个不停……终于，雨停了，正想关上窗户，却看见天边一片金黄出现，仔细一看，是太阳。几分钟过后，太阳重新回到岗位上，驱散了乌云，大地光彩重生。我探出头去张望，看见被风雨所击打的树、草、花，甚至连房屋，也在阳光下焕然一新。鸟儿出来觅食，人们回到街上，与正雨时分完全不同。就在这时，天边出现一座桥，有七种颜色，名叫彩虹。从窗户离开，脑海中全是下雨的过程，我已在这扇小小的窗户得到了雨景......第二篇：西窗法雨读后感篇一：西窗法雨读后感西窗法雨真的是一本很不错的书，难得的一本让人不会觉得枯燥，有兴趣读下去的法律书籍。它以精彩的案例为载体，巧妙地将枯燥的法律与文学融为一体。刘星老师更是以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，使文章变得更加通俗易懂。虽然说的是西方法律文化现象，但是它启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，引领读者一步一步地走进法律世界，领略“法”的奥秘。对于《西窗法雨》，黄树森先生评价道：“我愿将全书归纳为：一袭纵横捭阖下的法趣谈，一阖学养驳杂下的法议论，一掬情感积淀下的法情结。灵动，缜密，成熟，读之，感到一种法理精神的欢愉洗礼，一种法理智慧的痛快淋裕”。不得不说这实在是贴切，我相信读过《西窗法雨》的人都不会否认，读《西窗法雨》让人有一种如沐春风，很舒适的感觉。书中引用了许多精彩的案例和故事，其中有几则让我影响深刻。苏格拉底誓死不越狱就是其中的一个。苏格拉底是个著名的哲学家。此人述而不作，性格倔强，尤其喜好运用“辩证法”将那些自以为学富五车的人驳得哑口无言，（最终）得罪了一些自以为是的“智者”。于是，这些“智者”便利用雅典荒诞不经的法律，控告苏格拉底传授对诸神不敬的学问（言论？），腐化及误导青年，并且还真的把他送进了监狱。在狱中，他被判饮毒而死。临行前，苏格拉底的学生克力同来看他，告诉他朋友们决定帮助他越狱，而且一切已安排妥当。可是苏格拉底却坦然自若，表示不越狱。克力同提出各种理由来说服他，告诉他雅典的法律不公正，遵守这样的法律简直是迂腐，但仍然无效。苏格拉底还反问：越狱就正当吗？对一个被判有罪的人来说，即使他确信对他的指控是不公正的，逃避法律的制裁难道就正当吗？有没有一种服从任何法律的义务？经过与克力同的一番“探讨”，苏格拉底最后选择了饮毒。它揭示了西方法律文化的一方面：对待自己认为不公平的法律，态度要慎重，理由是，人们要法律，就是想要社会有个方圆，有个秩序。因此，即使是恶法，苏格拉底依然选择了遵守。赖特的英国前特工的故事讲的是一种“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一样并不与法律有亲近的关系。法律至上就是全法治，而王权或者政府凌驾在法律之上就是半法治，在中国，政府远比人民和法律更亲密。人们常说，在中国传统政治文化中，法治从来没有出现过。这种说法一半对，一半不对。中国历史上都有法律，统治者都用过法律来约束被统治者，但统治者自己却不在法律的约束之中，这是中国古代“法家”所说的那一类法治。在西方，从古至今也有法律，在近代之前，法律与统治者的关系也和中国差不多，可到了近代以后，统治者也得接受法律的约束，这便是现代意义上的西方法治。所以应该说历史上的中国是个半法治。我们不必因为中国历史上没有一种“全法治”而感到自卑，更不必因为有一种“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪种更好。除此之外，《西窗法雨》还有很多鞭辟入里的见解，很容易就能引起我们法律初学者对法律的深层思考，也极具启发性。很适合我们阅读学习。篇二：西窗法雨读后感对于学法的人来说，最大的无奈莫过于做一道法律与道德的单项选择题，无论选择了哪个，都是对心灵的背叛，要么背叛良知，要么