浅议刑事和解甘肃融博律师事务所史少峰律师据悉，近日某地发生一起故意伤害致人重伤案，人民法院在审理此案过程中，由于部分被告人脱逃，造成诉讼无法继续进行，而被害人又急需得到治伤的医疗费用，于是法院同意了被害人和被告人在有关人员的参加下达成的协议，以调解方式结束了此案的审理。但最终未就犯罪人的犯罪行为做出相应的此举被业内人士称之为刑事和解，并在学界和司法刑事裁判。实务界引起一些争议。刑事和解又称恢复性司法，是近年来出现在司法实务界的一种处理案件的新的方法，它通常是指在犯罪事实确定之后，在有关调解组织或调解人的帮助下，由犯罪人、受害人及其代理人或社区成员参加的情况下，达成解决问题的协议；以期最终达到解决问题的目的。（注：此定义为甘肃省律协刑事专业委员会主任尚伦生律师的观点）刑事和解是犯罪事实确定之。后，可以在人民法院做出刑事判决之前的各个环节进行，一旦人民法院做出判决，便不能再进行和解。和解的方式如同民事诉讼中的当事人自愿协商调解一样，没有具体的方式和程序限制，但和解之后，应形成书面文件，报送有关单位。和解除被害人、被告人参加外，应当由办案单位有关人员或律师等担当和解主持人，在其主持下，由被害人、犯罪人在完全自愿的情况下，达成并履行有关和解协议。1刑事和解是对犯罪行为的非刑事司法化，它对于惩罚犯罪人，保护被害人的利益，化解社会矛盾，具有一定的意义。同时，它也有利于犯罪人得到被害人的谅解，为其重新融入社会创造有利条件。目前，我国也对刑事和解进行了一些有益的探索；如“最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定（法释2000.47号）”第四条规定：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以做为量刑情节予以考虑。第五条规定：……被追缴；退赔的情况，人民法院可以做为量刑情节予以考虑。这些在一定意义上带有刑事和解倾向的规定，通过司法实务界也得到了实践。但是，刑事和解做为一种处理某类刑事案件的新方法，并未形成系统化、制度化，它在司法实践中存在的以下问题应当引起人们的重视并对其进行认真的反思与谨慎的斟酌。一、刑事和解与中国刑法第四条规定的平等适用刑法原则的精神似乎有不符之处。按照我国著名刑法学家，清华大学法学院博士生导师张明楷教授的观点，平等适用刑法原则即刑法面前人人平等，是指刑法规范在根据其内容应当得到适用的所有场合，都予以严格适用。其完整含义包括平等的保护法益；平等的认定犯罪；平等的裁量刑罚；以及平等的执行刑罚。平等适用刑罚原则所追求的不只是多数人或绝大多数人在刑法面前的平等，而是一切人、任何人或百分之百的人在刑法面前的平等，尽管这种追求平等的历程几乎没有终点。但是，刑事和解根据其特性，是犯罪人在触犯了刑法，甚至是在构成重罪的情况下（例如故意伤害致人重伤），由于其2补偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，使犯罪人有可能免受刑罚处罚，这样，似乎是在被害人与犯罪人之间形成“局部和谐”，但是，这是以犯罪人进行了民事赔偿，逃脱了刑事制裁，混淆了不同的法律关系为代价的。它并不能代表社会的和谐，它所体现的这种局部和谐有可能是以牺牲刑法的平等适用原则进而牺牲社会的大和谐为前提的。以故意伤害致人重伤为例：刑法二百三十四条二款规定：故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；刑事诉讼法一百七十条二项规定：自诉案件的范围包括被害人有证据证明人的轻微刑事案件。中央六部委关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定中第四条规定：被害人有证据证明的轻微刑事案件是指：故意伤害案（轻伤）；刑事诉讼法一百七十二条规定：人民法院对自诉案件可以进行调解，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉，本法一百七十条第三项规定的案件不适用调解。根据以上法律规定，故意伤害致人重伤的，不属于自诉案件的范围，自然也不属于可以以调解（和解）形式结案的刑事案件，据此，某地人民法院对故意伤害致人重伤的刑事案件，通过刑事和解的方式结束审理，对犯罪人不予刑罚处罚，明显缺乏法律依据，有违中国刑法中平等适用刑法原则的精神。二、从法益保护角度反思刑事和解法益，是指根据宪法的基本原则，由法所保护的，客观上可能受到侵害或者威胁的人的生活利益。其中由刑法所保护的人的生活利益，就是刑法上的法益，它包括个人利益与社会共同利益。比如张三故意伤害李四致李四重伤，本案中，张三侵3害的法益从大的方面讲便是公民的人身权利，从小的方面讲当然也包括李四的人身权利（如身体健康权），如果对此类案件进行刑事和解，由犯罪人张三对受害人李四进行赔偿，以了结此案，对于受害人李四来讲，其法益受损的状态，得到了一定程度的弥补。但是，法益不仅仅指受法所保护的个人利益，还包括受法所保护的社会共同利益，推而广之，如果允许对此类性质的案件进行刑事和解，受到犯罪行为侵害的个人法益可能得到一些弥补，但与此同时受损的