论再生产与环保法制建设最近，我们在理论和实践上强调从社会再生产全过程加强环境保护，这是具有积极意义的。但是，我们究竟怎样理解社会再生产的内涵，传统经济学中再生产的环节要否扩展，以及如何在新的再生产全过程中落实环保法制，这对当前落实科学发展观，转变社会经济发展模式，大力发展循环经济，具有更重要的现实意义。一、传统再生产理论的局限性在我国，传统经济学对再生产理论都以马克思政治经济学理论分析为依据，通常都引用马克思的《<政治经济学>导言》一文，认为再生产分为“生产与分配、交换、消费”四个环节，“生产表现为起点，消费表现为终点，分配和交换表现为中国环节”。至今，经济学界仍然以此阐述再生产理论，乃至在环保行业中也还以再生产四个环节来落实环保工作的。但是，值得指出的是，自从第二次世界大战后出现了全球性的环境问题：大量生产、大量消费、大量废弃，造成人类的废弃物和污染排放超出了自然生态系统的自净能力和环境容量，破坏了生态平衡以及物资消耗趋向枯竭。因此，我们亟需反思，人类的经济行为及相关的传统经济学中再生产理论的局限性与缺陷。首先，传统的经济都是线性经济。马克思、恩格斯处于这样的经济时代中论证的经济行为和过程，认定生产、分配、交换、消费“构成一个总体的总个环节，一个统一体内部的差别。”“不同要素之间存在着相互作用。每一个有机整体都是这样”。现在我们可以清楚地看到，这种经济行为和过程都是开放式、单向流动的经济，即资源——产品(生产、分配、交换、消费)——废弃物。生产产品越多，消耗资源就越多，废弃物和污染相应也多。尽管马克思、恩格斯在那时已提出新的自然观，在其《自然辩证法》著作中指时“自然界是在永恒的流动和循环中运动着。”“这是物质运动的一个永恒的循环”。但他们认定的再生产四个环节“存在着相互作用”，都不是在“循环中运动着”，而是直线的运动，因而暴露出传统经济学理论的局限与缺陷。其次，熵增流动。马克思、恩格斯所处的时代，传统经济的主要推动力是煤、石油、天然气等石化燃料，它们是历史上太阳能的负熵流，是不可再生的，当前能源危机的根子也在于此，它们还因此造成二氧化碳、二氧化硫、空气颗粒物等的污染，影响全球气候变暖，导致生态破坏等。恩格斯在《自然辩证法》中已论述了能量守恒定律(热力学第一定律)，但是没有见到热力学第二定律，即孤立系统熵增原理，意思是在孤立系统实际发生过程中，熵的数值增大。能量是流动的，但不能循环利用。尽管恩格斯早就撰写《英国工人阶级状况》，揭示了当时的“世界商业首都”伦敦被烟云笼罩着，河水又黑又臭，250万人口呼吸着25万的火炉产生的碳酸气。但是，当时革命导师注意力集中在揭露资本主义罪恶上，得出的结论是“对宫廷宣战，给茅屋和平”，并未提出环境保护的命题。再次，传统经济缺乏生态学的指导。传统的线性经济以人类为中心，自诩为大自然的主人，企图征服自然，统治自然，喝令大自然为人类开道让路，结果使人类和自然界对立，造成人类废弃物和污染排放超出了自然生态系统的自净能力和环境容量，资源日渐耗竭，破坏了生态平衡，根本无法维护人与自然的生态耦合关系。当年恩格斯在马克思支持下写出《自然辩证法》，提出新的自然观，告诫人们要正确认识与运用自然规律，“不要过分陶醉于我们对自然界的胜利”，当心自然界报复我们人类。但是，他们对海克尔(E.H.Haeckel，1834——1919)初创的生态学和至今为人引用的生态学定义却不置一词，批评其为“机械论”。革命导师并未经历今天严重的环境问题，我们自然不必苛求古人。此后，英国生态学家塔斯莱(Tansley)在20世纪30年代提出了生态系统、生态平衡的概念，使生态学的定义超越了当初的范围，研究的内容已经渗透到人类社会经济活动中，并且把人类自身放到生态系统之中，全面地看待人类在生态系统中，在整个生物圈中的地位与作用，协调人类与环境、社会与自然之间的关系，从而促进人类的可持续发展。以上分析说明，我们今天在传统的再生产理论问题上，既不能苛求古人，又不能思维僵化，固守传统的理论框架。特别是环保部门，如果还囿于传统经济旧模式，对于扩大环境视野，深化环保内涵，都是十分不利的，从而不能从根本上落实科学发展观，不能正确处理经济发展与环境保护的矛盾。因此，发展再生产理论，赋予其新的含义是当务之急。二、再生产理论的新发展面对传统再生产理论的局限性，人们开始探索发展再生产新理论。上世纪70年初时，D.H.梅多斯等在罗马俱乐部支持下出版了令全球震惊的《增长的极限》，提出了人类对物质资源和能源使用的极限只不过是几十年的论断。隔了20年后，他们又撰写《超越极限》一书，转为相信“我们认为人类能够经受得起这种挑战”，根本的出路在于：“分离及回收利用使用后的原材料是迈向可持续发展的一大步。它使人类经济活动中的原材料流像自然生态系