《人间词话》读书笔记第一篇：《人间词话》读书笔记词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。静安先生以“境界”二字作为文篇开首，奠定了中心，一词知因，至于这果，还是要细细来品。叶嘉莹先生曾提出过《基本理论—境界说》，纵观各位学者，读者的评价多以“境界”而起。词始于唐，定型于五代，盛行于宋。与诗似而大不同，相对而言，词的规格，平仄，韵律更为严谨，却较多数书读者倾心。我个人自小爱词就甚于诗，有些许受不了诗那种五言七律的正统规格，却作诗多于词，诗的主体更易把握，不易离神。而词虽然熟知创作基准，稍有不慎便易离神，换种说法散神。与静安先生所说“境界”差不多。“有境界则自成高格。”可见得，境界之于词在静安先生眼中的重要性。其境界为人不同为人同，故可独树一帜，从词的发展来看，出彩词作便是向我们一一印证了其沉淀的瑰丽。《人间词话》是静安先生的大作。古往今来，仁者见仁，智者见智。其对词的评价极到位，以西方美学的观点定义了中国传统文化瑰宝，可是却也如叶嘉莹先生所言，受到中国封建古典文学的影响，使《人间词话》沿用文言体，评价虽简洁精炼，却无法给读者呈现出透彻的品词之想，便略显不足。这也是《人间词话》被一些人所排斥的原因之一。于我而言，其不然，这种言尽意未尽的表达方式，其实是给读者扩展的空间。也并不是不可取。第二篇：人间词话读书笔记人间词话读书笔记人间词话读书笔记1王国维先生的《人间词话》在高中的时候读过，不过那时候由于课业的负担，对于这些课外书也是“好读书，不求甚解”。到了大学，选了“民国学人与学术”这门选修课，老师讲到了王国维;又学了宋元文学，才加上开始学习文学批评，于是又开始重读这本好书。相较于中学时候的随意翻阅，此时的阅读除了会有理性的思辨，也会查阅一些相关的研究著述，获得更深厚的知识。在阅读完王国维的《人间词话》，我真的觉得很畅快;其体例很有趣，不是非常严谨的成体系的清晰的大篇幅的学术论著，而是采用了“则”的形式，每则里面，少则几句话，多则一两段话，论述一个词学乃至文学问题。这样散金碎玉式的文学评论方式，也和我们所学到的中国古代文学评论的方式如出一辙。那时正在复习教师资格证，我常常是边记诵繁杂的教育学、心理学知识，一边读读王静安的《人间词话》，真的是一种调剂。我阅读的是岳麓书院的版本，挺喜欢这版的，这本里面的主题部分是王国维《人间词话》的四卷(卷一：人间词话本编;卷二：人间词话删稿;卷三，人间词话附录;卷四，人间词话补录)。在四卷里面，针对王国维的写的文学批评，施议对现实都有注解，难能可贵的是，王静安在每一则文学批评里面涉及到的词，大部分施议对先生都在注释里面有全词的收录，方便了我们的阅读，于是，获取知识，有一种从点到线的感觉。另外虽然已经学过了宋元文学，不得不说，因为《人间词话》里面涉及到的主要都是大家，所以里面的许多词真的很优美，很有意境，读起来感觉很诗意。学术界里面关于《人间词话》的研究有很多，其中有一个非常大的研究热点就是在《人间词话》当中所提到的“境界说”。在《人间词话》的开篇第一则，便是开宗明义式地提出了这个观点：词以境界为最上.有境界则自成高格.词以境界为最上.有境界则自成高格,自有名句.五代、北宋之词所以独绝者在此纵观接下来的几则(主要是二到九则)，虽然说是继承了中国传统文论的散金碎玉的分析方式，但是如果细细考虑，都是围绕着“境界”在进行阐释。但是的确，王国维先生虽然受到了西学的影响，但是在对于境界说的阐释里面，还是缺乏系统的充分的论述，他往往是选取几个人或者几首词句，然后评述哪几个人或者哪几首词有“境界”，但是对于“境界”本体的建构和定义，还是缺乏的;不然，我们现在的文学批评界，对于“境界说”也不会有这么多的一家之言。当然，正是这些空白的存在，使得王国维的《人间词话》有了“说不尽”的美丽，也未可知。王国维的“境界”很容易让人想到中国古代文学批评所用的术语“意境”。这两者之间肯定是既有联系又有关联的，我个人认为，“境界”的指涉可能会更加阔达一些。当然，这也仅仅是我的直觉。对于王先生的著名境界说，既有好感，又有神秘感，也有无奈感。另外，我认为王国维所说的“境界”和“真”、“自然”这两个范畴是有着密切的联系。王国维说：“能写真感情，真景物者，谓之有境界。”王国维所谓的真实，不仅仅是生活的真实，也有自然的真实，和艺术的真实。王国维先生在对“境界”的阐述中，有提到“有我之境”和“无我之境”这个概念。他说：有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者多，然未始不能写无我之境。老实说，当时我读到这里觉得有些费解。我认为文学作为一种人学，是人主观参与的产物，总会烙上个人的烙印和主观色彩，所以都会是“以我观物”，都应该是“有我之境”。王国维这样分类