人口与发展2010年第16卷第6期POPULATI&DEVELOPENTVo.16No62010ONMl.人口老龄化与养老金模式关系辨析林宝(中国社会科学院人口与劳动经济研究所,北京100732)摘要:从养老金制度资金平衡的角度分析了人口老龄化与传统现收现付制、基金积累制以及名义账户制之间的关系。无论何种养老金模式均会受人口老龄化的影响,应对人口老龄化的能力不取决于养老金模式采用何种筹资模式,而是取决于采用何种给付方式。基金积累制和名义账户制相对于传统现收现付制的优势只是在于采用量入为出的待遇给付原则,可以避免承诺过于慷慨,进而避免因不必要的过度负担而造成的支付危机。此外,在不同养老金模式下,应对人口老龄化可行对策也存在差异。关键词:人口老龄化;现收现付制;基金积累制;名义账户制中图分类号:F24文献标识码:A文章编号:1674-1668(2010)06-0017-06AnAnalysisontheRelationshipbetweenPopulationAgeingandPensionSystemLINBao(InstituteofPopulationandLaborEconomicsChineseAcademyofSocialSciencesBeijing,,100732China),AbstractThispaperdiscussestherelationshipsbeteenpopulationageingandPay-as-you:w-gopensionsystem,FDCsystemandNDCsystemfromtheangleofpensionfundbalance.Itisfoundthatpopulationageingcanaffectallsystemaboveandtheabilitytodealwithpopulation,ageingofpensionsystemdoesntdependonthesystesfundingwaybutdependontheirpaymmentway.Comparedwiththepay-as-you-gosystem,theadvantageofFDCandNDCondealingwithpopulationageingisthattheyhastakenapaymentprincipleofpayingbasedonincome!whichcanavoidthepaymentcrisisfromunnecessaryoverpromiseInadditionfordif.,ferentpensionsystem,therearedifferentmeasurestodealwithpopulationageing.Keywords:populationageing;pay-as-you-gofinancialdefinedcontribution(FDC);non;-financialdefinedcontribution(NDC)关于人口老龄化与养老金模式的关系,一个较为普遍的观点是:与传统的现收现付制相比,基金积累制更有助于应对人口老龄化的挑战[1][2]。这一观点已经受到了一些学者的挑战,巴尔(Barr)认为由于老年人[3]最终获得的是产品,因而在应对人口老龄化方面现收现付制与基金积累制之间并没有本质的区别。袁志刚也认为人们夸大了现收现付制向基金积累制过渡的好处,人口风险(人口老龄化)会影响现收现付和基金收稿日期:2010-06-13作者简介:林宝(1973?),男,湖北罗田人,中国社会科学院人口与劳动经济研究所助理研究员,博士,研究方向为老年学、人口学。#17#人口与发展2010年第6期[4]积累两种养老保障体系,只不过现收现付制对人口风险更加直接、更加明显。认为基金积累制比现收现付制更有利于应对人口老龄化的观点一般更强调制度的支付能力,而认为二者没有本质区别的观点则更为强调制度对老年人的实际保障水平。大多数情况下,人们对现收现付制和基金积累制的比较往往也暗含了对待遇确定型(DB型)和缴费确定型(DC型)两种制度的比较,将待遇确定型和缴费确定型分别看作是现收现付制和基金积累制的当然特征。但实际上,现收现付制和基金积累制只是[5]筹资方式,而缴费确定型和待遇确定型则是给付方式,二者可以进行不同的组合,形成不同的制度。如名义账户制的出现则是对两种分类尺度的重新组合。当前,在各国的公共养老金制度中,主要有三种形式:DB型的现收现付制(即传统现收现付制),DC型的基金积累制(简称基金积累制)和DC型的现收现付制(即名义账户制,NDC)。本文将分别分析人口老龄化对这些养老金模式的影响,并探讨在不同模