--传统定额报价模式及现行工程量清单报价模式分析一、传统定额报价模式分析为了阐明工程项目招标实行工程量清单报价的必然性，并为新模式的设计提供思路，我们首先分析传统定额报价模式。传统定额报价模式采用的是指令性计价模式，从本质内容看，是量价合一；从表现形式看，是以定额子目构成直接费，并以直接费为基础，乘以各种费用项目的费率得出其他费用，组成工程造价。其特点可归结为以下几个方面：1.传统定额报价模式的价格形成机制无法反映企业的真实成本水平。在传统报价模式下，投标企业按施工图根据定额计算单位工程各分部分项工程的工程量，相应乘以人工、材料、机械单价，汇总相加，得到单位工程人工费、材料费和机械费之和，再加上按规定和费率计算出来的其他直接费，现场经费、间接费、计划利润和税金等，形成单位工程报价。由于投标方报价都是按同一定额、同一图纸进行计算与套价，因此，如果所有投标人都按文件要求正确计算，则报价将是一致的。反之，报价出现差异，也仅仅是由于各投标人工程量计算准确度不一致和让利程度不同，根本无法体现投标单位的施工、技术和管理水平，以致报价低的未必是真正的低成本企业。2.作为对以价格为核心的商务标的补充，传统定额报价模式还考虑由资金、设备、技术力量、施工方案等非价格因素构成的技术标。但对非价格因素的评价主要关注工期和质量控制以及与之相关的保障措施、施工方案等及与投标企业有关的条款，而且重视程度不够，各个企业所提供的技术指标往往大同小异，没有竞争性。3.传统定额报价模式下的评标原则与方法不利于形成优胜劣汰、公平竞争的市场环境。在传统定额报价模式下，评标通常是对非价格因素和价格进行综合评价的过程，非价格因素和价格的权重常常是按一定比例。但是由于投标企业非价格因素大同小异，并不能真正体现各个企业在管理、质量、成本控制等方面的真实水平，因此即使非价格因素在综合评标过程中占有较高权重，其作用仍十分有限，而对中标与否起决定作用的还是价格因素。对投标报价合理性的评审有三种方式：一是有标底评审方式，二是无标底评审方式，三是复合标底评审方式。有标底评审方式是以事先确定的标底价为评判标准，认为最接近标底价的报价(或低于标底一定比例)最合理，评分越高；在评标过程中，往往还明确规定报价在标底价基础上允许的增、减幅度(如+3％和一5％)，超过规定浮动幅度的标书被视为废标。如此一来，投标的竞争变成了“猜标”竞争，变成了打探标底的信息战，根本无法实现优胜劣汰、公平竞争。无标底评审方式虽不事先确定标底价，但为了评价报价的优劣，也采用剔出一个最高报价和一个最低报价，将剩余的取平均值的方法确定一个评价基数，并与有标底招标一样设定一个有效区间，报价超出有效区间视为废标。于是管理水平高、施工手段先进、生产成本低因而以低报价投标的企业，可能因“低报价”远离平均值而得低分甚至超出有效范围被淘汰，而中庸者却得高分中标，这同样达不到选择优秀投标人的目的。复合标底评审方式是将业主编制的标底价和各投标人报价平均值分别赋权(如60％与40％)计算的加权平均值作为评价基数，设定有效区间赋分段。这种方法存在与上述两种评审方式类同的弊病。4.传统定额报价模式下的合同条件常常是以中标价为基数设定的，其设定方法一般是行业内的约定俗成，其是否合理科学也值得探究。二、现行工程量清单报价的优点与传统报价模式不同，工程量清单报价模式采用的是市场计价模式，在计价依据上，实行“量价分离”的原则。在管理方式上，实行“控制量、指导价、竞争费”的模式，即实体消耗量由政府制定标准，招标单位给出清单，非实体消耗量及单价由施工企业自主决定，政府公布的预算价格仅供参考，作为宏观调控工程造价的依据。企业根据自己的实力自主报价，合理反映市场的供求关系、企业自身的管理水平和竞争策略，因此，工程量清单报价模式形成的价格是一种政府宏观调控下的市场价格。其特点可归结为以下几点：1.工程量清单报价模式的价格形成机制有利于促进投标企业管理水平和生产效率的提高以及施工成本的降低。在工程量清单报价模式下，招标方按照建设工程工程量清单计价规范编制工程量清单，投标方根据招标文件提供的工程量清单，参照政府颁布的实物消耗量定额并结合企业自身定额．按人工、材料、机械台班的市场价进行计价，真正反映了投标企业的施工技术、管理水平和竞价能力。2.在非价格因素方面，工程量清单报价模式除了要求投标企业提供资金、设备、技术力量、施工方案及水平及工期控制、质量管理、成本管理与控制等常规信息外，更关注说明低标价合理性的措施和相关风险控制措施。3.工程量清单报价模式下的评标原则与方法有利于实现真正的公平竞争、优胜劣汰。工程量清单报价模式下的评标，不是越接近标底(或评价基数)越优，而是以“合理低价且不低于成本价”为标准。“合理低价”就是投标企业在进