委托贷款合同与信托贷款合同之区分——农业银行投资公司诉某原材料总公司信托贷款担保合同案【本案聚焦】委托贷款合同与信托贷款合同有何区别本案贷款合同属于委托贷款合同还是信托贷款合同【案情简介1】原告农业银行信托投资公司以下简称投资公司被告某原材料总公司以下简称材料公司1993年4月1日汽车配件经营部以下简称经营部与原告签订委字93006号委托贷款协议书约定1993年4月6日至7月6日经营部委托投资公司发放总金额5000万元的贷款委托放贷的资金到期后由投资公司向经营部一次付清资金本息委托贷款的对象、利率及用途未明确约定。4月6日经营部存入投资公司5000万元投资公司为此开立了整存整取大额存单存款期三个月至7月6日到期月息8.1‰。7月10日经营部支取存款本金4000万元及利息12.49万元7月13日支取存款本金1000万元及利息8100元。1993年4月12日甲公司与原告签订委字93008号委托贷款协议约定投资公司受委字93006号协议的委托向甲公司发放委托贷款金额500万元用于流动资金短期周转期限两个月从1993年4月13日起至6月13日止月息18‰贷款到期时利随本清投资公司同意材料公司作为甲公司的经济担保人担保人负有连带偿还责任。被告亦合同书上签章并向原告出具了一份不可撤销的担保函承诺担保金额500万元。翌日原告向甲公司发放贷款49064万元甲公司出具借据载明的借款单位、借款金额、借款期限、借款利率等内容与双方签订的上述协议一致。7月17日甲公司归还投资公司100万元后再未还本付息被告也未履行担保义务。原告经多次催要未果向法院提起诉讼请求被告履行偿还本金、利息的担保义务并赔偿损失。一审法院认为本案委字93006号协议中除了写有经营部委托贷款5000万元之外无其他任何有关委托贷款方面的内容。原告对该5000万元出具的手1案例改编自郑少华主编《金融法案例评论》上海人民出版社2003版。续是整存整取储蓄存款存单存单到期后原告已将存款5000万元及利息全部返还给经营部。93委字008号合同项下的贷款与委字93006号协议项下的贷款金额也不一致。因此原告与甲公司之间应为信托贷款关系双方所签订的008号委托贷款合同应属无效。原、被告之间的担保合同从属于委字93008号无效合同亦为无效。据此判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉二审法院认为委字93008号合同虽然名为委托合同但实为信托贷款合同该合同是在自愿、平等互利、协商一致的基础上订立的各方的权利义务内容明确除利率条款略高违反规定外其他条款均不违反国家法律法规符合我国民法通则第55条的规定应为有效合同。被告作为担保人在该合同上签字盖章并向原告出具了不可撤销的担保函其担保的金额、期限以及承担连带担保责任等条款意思表示真实、明确内容合法且为原告所接受符合借款合同条例第8条的规定故担保合同亦应有效。据此法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第二项的规定于判决如下一、撤销北京市第一中级人民法院1996一中初字第591号民事判决二、某原材料总公司应于本判决生效之日起十日内支付农业银行信托投资公司借款本金390.64万元及利息、逾期罚息。【法理分析】一、理论背景信托与委托代理的区别何为信托在英国权威的信托法著作将信托定义为一项衡平法义务它约束一个人称为受托人为某些人称为受益人受托人可能是其中之一的利益处分他所控制的财产称为信托财产任何一位受益人都可以强制实施这项义务。2在美国关于信托的定义比较权威的是《美国信托法重述》第2版本的规定信托在没有慈善、归复⑼贫ǖ认拗拼实那榭鱿率侵敢恢钟泄夭撇男乓骞叵挡谝恢稚枇⑿磐械拿魇疽馔家桓鋈讼碛胁撇姆ǘㄋ腥ú⒏河泻馄椒ㄉ系囊逦裎硪桓鋈说睦娲Ψ指貌撇?我国信托法第2条规定本法所称信托是指基于对受托人的信任将其财产权委托给受托人由受托人按委托人的意愿以自己的名义为受益人的利益或者特定目的进行管理或2DavidJ.Hayton:Lawoftrustsandtrustees15theditionLondonButterworths1995P.4.3《美国法律重述信托法》第2版第2条。者处分的行为。作为一种法律制度安排信托的特征主要表现在四个方面信托财产所有权的分离性质信托财产的独立性信托民事责任的有限性信托财产管理的受限性。4信托与委托代理是容易混淆的两个概念但他们有着本质的不同。两者主要的区别在于第一财产的独立性不同信托财产来源委托人但是具有独立性与委托人、受托人的固有财产区别开来而委托代理中即使代理事项是委托代理人管理、处分委托人之特定财产该财产仍属于委托人之固有财产。第二采取行动时的名义不同信托关系的受托人以自己的名义以信托财产权利主体的身份管理、处分信托财产而委托代理中受托人通常是以委托人的名义处理受托事务。第三受托人之权利不同信托关系