最新【精品】范文参考文献专业论文地下水化学影响的岩土工程勘察评价地下水化学影响的岩土工程勘察评价摘要:结合工程实例，揭示了现状岩土工程勘察工作中，地下水化学性质分析观念的混乱及其影响评价技术手段的缺陷。提出了地下水化学性质样本统计分析的标准技术工作模式，并对实际运用中需要注意的问题给予了说明。阐述了依据样本真值和中值差等统计分析参数施行可靠性评价的意义、措施，并提出建议。关键词:地下水;化学性质;岩土工程;样本真值;腐蚀性中图分类号：TU991.11+2文献标识码：A文章编号：引言地下水化学性质是岩土工程勘察的重要调查工作内容，针对如何整理和利用相关试验资料，科学运用可靠性分析理论评价地下水的化学作用及影响等专业性的技术工作，现行规范或标准中仍缺乏具体的指导意见或说明。1、实验数据及样本真值表1、表2和表3分别标示了三项岩土工程勘察项目地下水样品化学检测报告的主要实验数据及原成果报告提供的分析结果。此般结果，其逻辑关系上存在的矛盾是既然认定了同一评价单元地下水化学性质必然性的不一致，但同时却又是以个别样本值作为整个勘察场地的统一代表。如此分析势必会偏离或辜负相关标准和规范期冀的科学和公正的意愿。产生不明确分析结果的一个主要原因是对实验数据样本值意义理解的偏颇。地下水样本采集是针对勘察场区范围内含水层水质总体条件调查的基础依据，作为抽样分析取得的个体化学检测数据是客观存在的地下水化学特性量值的实验表现。根据误差公理，测量结果与真值之间总是存在无法准确得到或确切获知的测量误差［2］。因此，地下水化学检测分析报告中的实验数据，实质是近似于被测量母体特性的观测值。2、分析模型及应用经典统计分析理论将所推断出的代表性特征值称之为样本真值［2，3］，其意义并非简单认定勘察场区范围内地下水化学性质绝对的相同，而是期望充分依据所占有的样本值，推断出最有可能代表勘察场地范围内地下水化学总体性质的主体数据及其可能的概率分布特征，以实现可能发生的最大作用或影响的概率性判断。统计分析最为广泛应用的是正态分布概率模型，其具有计算工作简便易行的特点。同一母体一次性抽取样本估算真值的公式为:本次估测的不确定性，即样本真值的散度特征，用样本方差V表示。V也称中值差:式中，n为子样的样本容量，即占有实验数据的数量;xi为各项检测样本值。显而易见，中值差V与通常岩土工程技术分析中的统计分析指标标准差s有如下关系:不难理解，样本真值作为勘察场地范围内最具可能的代表值，适宜作为地下水化学类型的分析依据，但针对相关作用和影响的评价，还需依据散度特征评估对应承担的风险性综合确定。结合地下水化学检测工作的特点，笔者建议采用已得到公众认同的95%的置信水平进行地下水化学性质标准值的定位计算:公式中的推断计算符号“±”应视可靠性设计要求控制的不利条件分别选用。针对表1―表3实例的统计分析结果已列入表中，其中除HOC－3和pH两指标标准值的计算选用“－”外，其他均是“+”。鉴于表1实例J1、J2归属于一件样本，故只取了其中的一件参与了统计分析，以避免人为性增加样本个体权重。统计分析得出表2实例SO2-4离子含量标准值为415.0mg/L，说明原勘察成果选用的最不利实验数据402.0mg/L并未充分获取所寄托的安全保证愿望。倘若ZK19样品SO2-4离子的检测结果恰巧为400.0mg/L，这其中的2.0mg/L差别完全符合实验室测定值精密度标准允许的误差范围［4］，因此这个假设是实际工作中极有可能出现的状况，那么依据最不利数据的原则就会得出迥然的结论。而依据本文建议的分析方法，相关的评价结论依然能得以维持。由此可见，尽管本实例成果未曾贻误结论，但其意义鲜明地不相等同于统计分析的推断结果，后者概括了全部有效的抽检样本，不会产生感观上对个别实验数据的敏感性关注，避免或缓解了隐含在正常实验工作误差中的风险程度未知的极端认识。需要说明的是，限于正态分布模型自身存在尾部小概率估计失真的缺陷，因此，倘若分析计算HOC-3(mmol/L)或pH的标准值小于0，尚应按0或依据实际检测资料中的最小值作为评价依据。3、地下水单元及样本容量现状岩土工程勘察成果中，常有单纯依据岩土层勘探样本的室内试验渗透指标作为隔水层评判依据的现象，针对现实工作中经常面对的第四系松散地层，就地下水的岩土工程作用和影响而言，决不可忽视相对隔水层并不影响含水系统中的地下水呈现统一水力联系［5］及由此产生相互间的水化学交换作用的客观事实。既然是“相对”，就必然存在着相对程度的差异。分隔作用的发挥，除受自身特性影响外，还与毗连地层间渗透性的差别相关。同时，层厚及层位稳定性和岩土体天然材料的均匀性等，均对实际的“隔水”功效产生影响。地下水样本采集勘探点位还应结合岩土工程勘