93年狮城舌战观后感第一篇：93年狮城舌战观后感93年人性本善与人性本恶一：主要论点：正方主要论点：人性本善正一：1：康德的理性，孟子的性善论得出人性本善2：恶是结果而非原因，善才是本。因为如果人性本恶就无道德无信任（道德成为人（本性恶）利己最大手段就不是道德）正二：1：善是种子，恶是表象{种西瓜例子}2：人有恶行，不代表无善根3：人性本善，因为外在环境而形成恶行，教导向善就能为善，是因为本性为善反方主要论点：人性本恶反一：1：人有自然属性与社会属性自然属性即人本能与欲望，而社会属性是后天生活教化，叫人向善。2：恶是本能与欲望无节制扩张，善事对本能与欲望的合理节制，所以人性本恶是指人本性无限扩张的趋势。3：人有理性，社会属性教化人们向善，节制人自然属性的无限扩张。认识人性本恶，才能扬善避恶。反二：1：历史从古荀子性恶论，犹太教原罪说到近代佛洛依德证明人性本恶。2：生活本质，生活中各种犯罪说明人性本恶。3：人接受教化，认识自己，才能扬善避恶。二：一条线索正方：从古代名家大哲学者证明人性本善，因为人性本善不需要绝对权威者的时刻监督，而人有恶行是因为外在环境影响，需要法律与教育的引导，同时正因为人性本善，才能把人教导向善（人有善的本性）反方：人有自然属性与社会属性，自然属性是人的本能与欲望。人本能与欲望的无限扩张是恶，所以人性本恶。而社会属性是后天的教化。教化很重要，这样人才能对人性有改变，节制本能与欲望的无限扩张，扬善避恶，甚至成为伟大人格。三：主要攻击点的论证方式，思路正方：1：人有自然属性，自然属性是本能与欲望，由此说明人性本恶，那我有想结婚的欲望我就是恶的吗?那人和动物又有说明两样？2：如果人性本恶，那人们会互相不信任，互相猜疑，社会又是什么样的，是恶的，又是谁在恶的环境里领悟出善的？3：社会教化你教导人们向善，教化人们，那人性本恶，会这么容易掩盖自己的天性，而不是猜疑你有更大的恶的动机？（孔夫子）4：既然人性本恶，那当人们随着自己的天性做坏事，为什么又要有法律有规范去限制他们？反方：1：社会环境由人所构成，而你说社会环境中的恶与人无关，那社会环境中的恶，又是从何而来？2：人性本善，人人都是善的，那恶是从哪里来的？为什么会有第一个恶人？（放下屠刀立地成佛，人人都是善的，谁拿起的刀？）3：我们教导教化人们向善，本身就是善的，还用向善吗，有为什么不学不教人就会做恶？（不提倡看色情暴力，却有这么多人趋之若鹜？）四：主要战场的攻防1：正：欲望有好有坏，不能说人性本恶反：本能与欲望不是恶，本能与欲望的无限扩张才是恶。2：反：社会环境由人所构成，而你说社会环境中的恶与人无关，那社会环境中的恶，又是从何而来？正：外在因素，教育环境3：反：善花如何导出恶？第一个恶人从何而来？正：无4：正：人性本恶，恶是人的天性，为何惩罚人的天性？反：正是因为人性本恶，才要教导人向善，本身是善的，又何须教化？5：正：人性本恶，那善又从何而来？、反：人人均自私，那么人人都不能自私，因而制约，权衡，产生节制，这就是最早的善源，而后天教化发展。五：感悟首先，我之所以选这场，是因为，93年的狮城舌战，很有名，我也很喜欢很崇拜蒋昌建老师。但这场写比赛分析对我来说真的有点难度，因为本身我对人性本善本恶，这类型的辩题就没有更深的看法和领悟，而其中有许多举出的康德，佛洛依德，中国古代哲学家荀子孟子等的话，我其实没听懂也没记下来。所以比赛听了许多遍，改了许多地方，也觉得分析写的不太好。第二，虽然没懂为什么正一反一到正三反三都依次表明观点才是只有辩论。但能感受出，他们相互之间的配合很好，正一反一引经据典，从某种高度阐述解释了自己的论点。而正二反二正三反三都是先攻击对方的论点再总结补充自己的论点。但反三给我感觉气势很足，但可能是语速过快的问题，有时候听不太清他在说什么。我喜欢反方的论述，因为从反一到反三，在攻击完对方论点之后，都会1,2,3,这样一层一层的讲，评委和观众会听的更明白。第三，在自由辩论阶段，其实围绕都是那几个问题。“人性本恶，何来善？”“人性本善，何来恶？”双方都提出了这个问题，反三在自己申论阶段回答过着问题“人人均自私，那么人人都不能自私，因而制约，权衡，产生节制，这就是最早的善源，而后天教化发展。”（为什么在自由辩论阶段不再重申？反方一再说已解释过了。）而正方却一直没能给出好的解释。第四，在结论阶段，我觉得都是对以上的概括与总结，气势也都还可以。但我更喜欢反四的那种徐徐道来的感觉，尤其喜欢最后那句“黑夜给了我黑色的眼睛，我却注定用它来寻找光明。”小时候听过这句话，而现在才有了领悟。2014.2.8（盈松男）第二篇：狮城舌战读后感狮城舌战总有那么些记忆让人无法忘记，总有那么些事件即使间隔近二十年，也依然让人激动不已。——题记历史的尘封是这样被打开的，我也是一个