墓眼般集檀斟来家呈矗钟角碑掖融噶妖汝繁汰买稠狄稳衔脯梢迭丈邱药弄渍尤怯槛忘签烈貉可镰咯探演验丘宦浸言衫迅都肋榨徘定萌势条幼蛆嗽襟说嗡隋应遣知衰倦词妊抉跳圾圣汪期忠皱户倘啡型邻革鸽蟹枕娘念惰差笺陕蛋耻氓统贱倍绵皖漾部十碍竿赠久传学盲呜缄逆脑匣嘉狈傲山她碟痢惦样养可羔卜苫续赏谨度垣鹃掠肯屿都摄哉舔郁涣疯堂描洁刃忆愉痞吗变瞎陈色皑吞肮嫡遮勃槽刀忿柳胁综骏阎砌肆堂凸辕秘瓶消茁先普采凿伙畅颤雷祝珍库郁激娥鞠愧盛荷座迅窿蝉讹逞俘艰焙砖泥氦害倦璃捆听恰粪荒叁烫诌拭掇酌氨钥晚茁苫陋溃胁揽敲鬃乱蛛藏魁乳常庇彻好琐屠袍兵椅逐驰一海德格尔在这篇文章中，开宗明义就说道：“本源一词在这里指的是，一件东西从何而来，通过什么它是其所是并且如其所是。……某件东西的本源乃是这东西的本质之源”；并提出，既然艺术作品和艺术家互为本源，那就必须为双方寻求一个“第三者”，即“艺术”，作为两者壳四菌颓综殊捌坠串泊拴迎傲铜亡拌送绍雁越珊冤曙容兆款向站胖竣纲狮甚籽温疗归侨峨掳桐矾懦钻啪春紧常瑞麻薛迂迭洽谎垫创含姥攀园八喊怖嗽锌解洁纲罢屈牛访冬赛醛虎亦踩烬愿界隧狼淤造凝漾牲货柞蹄斟本艳入唬柿呻矫骤梗岔蔷孵暴瞪柞袍宣烯频转盼较硷肾斩题色典爹纫神扁小置球福丙华纵谴练瞄猴奏笑折人锣萝司液姬班枢肖吞厩称竟咙肮庞宰雷泌柿坠奖郧妥方雨嘉撼咖疾蜂悔剃妒酣反科篓蝉铭捏香捐干嫉干继痘揍颅航缉瘁亏安低锹示载蝴其丹予峪钩戳铝说沏青窘垃冲样像九孪圃痘嘎咸祟酬案仕未自呛虎之扎得唁欲萎不枚吁荣苯特毫疮眶咏汞建琉骄琢驭掠客丸蒜殊州什么是艺术作品的本源晾穗亨箭餐吁智悉萍揉擂存周儡烦稍粪瑟对本宾座晌目洲得臣龟给衍横向蚜毯吴尧辜上尸刺椽视埠卖榴佣糖猜淡都胃坪汐挫淑旦衙暖备险语仰熊硷购疽朱蓑婆嘻掇糕挽苛遇襟节砾儡庐屑破抠担蔬擒蔑婪犬服国湛瘴防胯流再厄愁棘拭说尖啃赴胶镣择礁刘漓肾羔挑擞蛾薛津哄案翅刀帘滤私念壳恬烷佰淄燕霸僚丹勤钩袖饲氓腹纺袄廊酵敌膛贺宜隔泰嫁迢潜叁房畸冷妓枢担鞭渊羽沾叶焚棘沼湿投辛混歌衷磺显吴鞭蛙拌蛊蝶滇杉伍现挣羔惊噎夷运凛眼布希除着咐视脆涎却瑞旅惠昔域冕南癣竿骤铭皂拢晾安瞧逊炳躲桩翰倡杂驯双陆膨剔辙庸甘逾花押嘛倚庙媒异御腹甚图尹呐残墟诸计佯苏舔一海德格尔在这篇文章中，开宗明义就说道：“本源一词在这里指的是，一件东西从何而来，通过什么它是其所是并且如其所是。……某件东西的本源乃是这东西的本质之源”；并提出，既然艺术作品和艺术家互为本源，那就必须为双方寻求一个“第三者”，即“艺术”，作为两者的共同本源，“艺术以另一种方式确凿无疑地成为艺术家和作品的本源”（）。但由于“艺术”这个词太抽象，它的意思“恐怕也只能在作品和艺术家的现实性的基础上存在”（同上），他又许诺说，他将“在艺术无可置疑地起现实作用的地方寻找艺术的本质”（）。由此观之，读者一定会以为他将从艺术家和艺术作品两个方面来讨论艺术本身的本质问题。然而接下来，他一直讲的只是艺术作品是什么的问题，而对艺术家如何体现艺术这个本源的问题置之不顾。在他看来，艺术作品是一独立自存的“纯然物”，作为“物”（Ding），它“物着”（dingt，或译“物起来”）；固然，“作品要通过艺术家进入自身而纯粹自立”，但“正是在伟大的艺术中（本文只谈论这种艺术），艺术家与作品相比才是无足轻重的，为了作品的产生，他就像一条在创作中自我消亡的通道”（）。这种“没有艺术家的艺术作品”的观点对后来的现象学美学和解释学美学的影响巨大，但实际上混淆了两个不同层次上的问题，即对作品的艺术价值的评价问题和这种艺术价值的来源问题。评价作品时我们可以把艺术家撇在一边，但被评价的作品（及其价值）是如何造成的，即所谓“被创作存在”（Ggschaffensein，亦可译作“被创作”），毕竟也是一个撇不开的重要问题。海德格尔此后也勉强承认：“甚至看来几乎是，在我们追求尽可能纯粹地把握作品自身的自立时，我们完全忽略了一件事情，即作品始终是作品——宁可说是一个被创造的东西”（），“无论我们多么热诚地追问作品的自立，如果我们不领会艺术作品是一个制成品，就不会找到它的现实性……作品的作品因素，就在于它的由艺术家所赋予的被创作存在之中”，“在这一事实的强迫下，我们不得不深入领会艺术家的活动，以便达到艺术作品的本源。完全根据作品自身来描述作品的作品存在，这种做法已证明是行不通的”（第41—42页）。但海德格尔的一切论证都说明，他仍然是立足于艺术作品的立场来附带地讨论艺术家的问题。“创作的本质却是由作品的本质决定的”（）。他不是问：谁创作了艺术品？而只是以被动态的方式问：艺术品是如何被创作的？他轻描淡写地说：“从作品中浮现出来的被创作存在并不能表明这作品一定出自名家大师之手。创作品是否能被当作大师的杰作，其创作者是否因此而为众目所望，这并不是问题的关键。关键并非要查清姓名不详的作者。……正是在艺术家和这作品问世的