脂蛋白特征与冠心病发病率2024脂蛋白是在循环中运输脂质的复杂颗粒。尽管血脂与冠心病（CHD）风险的相关性已经得到了很好的描述[1-3]，但最新的证据表明，这些相关性可能更直接地由载脂蛋白B（ApoB）-含脂蛋白颗粒的总循环浓度驱动[1,4]。尽管总ApoB水平强烈预测CHD风险，但含ApoB的颗粒因类别而异。极低密度脂蛋白（VLDL）、中密度脂蛋白（IDL）和低密度脂蛋白（LDL）因颗粒大小和脂质组成而在不同类别之间存在差异[5]。尽管在这一领域进行了大量研究，但这些不同的脂蛋白特征与CHD风险的相关性仍不清楚。先前的研究比较了脂质和含有ApoB的脂蛋白之间的结合强度，依赖于总ApoB水平作为所有含ApoB颗粒总浓度的间接测量（每个VLDL、IDL和LDL颗粒都有一个ApoB分子）[1,4]。然而，VLDL和IDL在血浆中的浓度远低于LDL，因此，VLDL、IDL和LDL颗粒浓度的变化可以通过单独测量总ApoB浓度来掩盖。此外，由于传统的脂质测量取决于脂蛋白的浓度及其组成（大小和脂质含量），脂蛋白的致动脉粥样硬化潜力很可能取决于这两个特征，但大多数先前的研究都没有描述每种不同脂蛋白类别的脂质分布。南丁格尔核磁共振（NMR）光谱是一种用于代谢谱分析的高通量技术。与以前的NMR方法相比[6-7]，目前的NMR平台具有提供脂蛋白主要类别和亚类的许多特征细节的能力[5]，并且与使用标准临床化学方法测量的相同脂质和载脂蛋白生物标志物显示出高度一致性[8-9]。新近发表的一项研究基于英国生物银行89422例参与者，通过南丁格尔核磁共振波谱测量血液代谢物。该研究旨在可靠地量化CHD风险与每种主要脂蛋白颗粒类别浓度的相关性，并在考虑颗粒浓度后检查脂蛋白大小和脂质成分的影响。英国生物库是一项针对50万成年人的前瞻性研究。分析仅限于89422名参与者，他们的血浆脂蛋白和载脂蛋白测量来自NMR波谱，基线时没有冠心病。CHD风险与VLDL、IDL和LDL的浓度呈正相关，与高密度脂蛋白（HDL）呈负相关。每个标准差（SD）的危险比分别为1.22、1.16、1.20和0.90。VLDL的较大亚类与冠心病风险的相关性较低，但相关性并没有因LDL或HDL大小而发生实质性变化。考虑到脂蛋白颗粒的浓度，除了LDL颗粒中的甘油三酯外，脂质成分（包括胆固醇）与冠心病风险没有强烈相关性。ApoB与LDL浓度高度相关（r=0.99），但调整ApoB后，VLDL和HDL颗粒的浓度仍与冠心病风险密切相关。这项大规模研究可靠地量化了NMR定义的脂蛋白特征与冠心病风险的关系。CHD风险与颗粒浓度的关系最为密切，单独测量脂蛋白浓度可能比通过ApoB测量更有价值，后者主要由LDL浓度单独决定。此外，有强有力的证据表明每个LDL颗粒的平均甘油三酯分子呈正相关，但在考虑脂蛋白浓度后，几乎没有证据表明与总甘油三酯或其他脂质和脂蛋白组分呈正相关[10]。在这项大规模前瞻性研究中，CHD风险与VLDL、IDL和LDL颗粒浓度呈正相关，与HDL颗粒浓度呈负相关浓度。没有证据表明这些关联的强度随LDL和HDL颗粒的大小而变化，但发现VLDL的较大亚类与CHD风险的相关性较小。在调整脂蛋白颗粒浓度后，有强有力的证据表明每个LDL颗粒的平均甘油三酯分子与CHD风险之间存在正相关，但几乎没有证据表明与其他脂质组分或VLDL或HDL颗粒存在关联。在评估的脂蛋白特征中，CHD风险与脂蛋白颗粒浓度密切相关，单独测量脂蛋白浓度可能比ApoB测量更有价值，ApoB主要由LDL浓度单独确定。先前的几项研究也评估了NMR衍生的脂蛋白测量的相关性浓度与CHD风险[11-12]。这些研究一致描述了与VLDL和LDL颗粒浓度呈正相关，与HDL颗粒浓度呈负相关，如该报告所述。然而，这些研究中的相关性比目前的报告中要弱一些，可能反映了与基线测量的相关性，而不是与脂蛋白浓度的长期平均（“正常”）水平的相关性。例如，辛伐他汀与安慰剂的大型随机试验的安慰剂组显示，LDL颗粒浓度的HR为1.11（SD=0.34nmoL/mL），HDL浓度的HR为0.88（SD=5.18nmoL/mL）[11]。脂蛋白亚类可按颗粒大小或密度分类。先前关于大小决定的脂蛋白亚类与CHD风险相关性的研究主要集中在LDL和HDL上[8,11-12]。与该报告一致，这些研究没有发现LDL亚类之间相关性的强度差异[8]。然而，CHD风险与HDL亚类相关性的证据不太一致，其中一些描述了异质性，另一些则没有[8,11