数据库特殊权利滥用的反垄断法规制一般认为，以维护公平自由竞争为己任的反垄断法，是发展现代市场经济所必不可少的制度因素，是市场经济的基石。鉴于反垄断法的重要性，反垄断法在西方国家往往被视为“经济宪法”、“自由企业的大宪章”。反垄断法规制的一般是各种各样的限制或阻碍竞争的状态或行为，诸如卡特尔协议，滥用市场支配地位等。只要对竞争有实质性损害的行为，都在反垄断法调整范围之内。知识产权则是人们就其知识财产所享有的专有权利。知识产权作为一种合法垄断权，一般都作为反垄断法的适用例外，但是，为了维护竞争，制止权利滥用，各国反垄断法又普遍规定，如果权利人滥用其知识产权，就有可能受到反垄断法制裁。这说明知识产权与反垄断法之间存在矛盾，数据库特殊权利的出现似乎更加加剧了这种矛盾。数据库特殊权利保护是为了适应数据库信息产业的迅速发展而出现的，是一种新型的知识产权制度。数据库特殊权利赋予了数据库制作者以相当大的垄断权，这引起了很多学者乃至社会公众的不安，他们担心数据库制作者会借此垄断信息来源，阻碍信息传播，对信息市场的竞争不利。可以说，数据库特殊权利保护制度从诞生之日，就受到反垄断法的特殊关注。那么，数据库特殊权利保护制度是否合理?它和反垄断之间矛盾如何协调?一、反垄断法一般分析要想协调数据库特殊权利保护制度与反垄断法之间矛盾，首先，应该对反垄断法作一个大致了解。反垄断法一般指规制行为人排除或限制市场竞争行为的法律规范总称。垄断是作为竞争对立面而存在的，它是对竞争的限制或阻碍。经济学意义上的竞争一般指经营者之间为了特定商业目的而相互争夺顾客的状况。垄断作为对竞争的限制或阻碍，既可以代表一种市场状态(垄断状态)，也可以指一种市场行为(垄断行为)。法律意义上的垄断更侧重于市场行为方面，即具备市场支配地位的企业滥用其支配地位以限制竞争或者以谋求垄断利益为目的的限制竞争行为。反垄断法所规制的正是垄断行为。美国最高法院在1972年的一项判决中指出：“反托拉斯法……是自由企业的大宪章。它对于维护经济自由和我们企业制度的重要性，就像权利法案对于保护我们的基本权利的重要性那样。”鉴于反垄断法的重要性，美国将反垄断法视为“经济宪法”。如果我们仔细分析一下，就会发现宪法与反垄断法之间确实有很多相同之处：宪法维护的是政治上的民主与自由制度，而反垄断法维护的是经济民主与自由企业制度，是民主政治的经济基础。更为重要的是，反垄断法维护的是作为市场经济灵魂的自由竞争机制。可以说，没有反垄断法，现代市场经济将无法正常运转。尽管反垄断法是以维护公平自由竞争为己任的，但我们却不能说反垄断法的目的就是维护竞争。反垄断法是把维护竞争机制或竞争秩序作为一种手段，来实现一定社会经济目的，这种目的就是提高经济效率，增进消费者福利。许多国家认为，提高经济效率乃是反垄断法最重要的目的。在市场经济条件下，经济效率的提高主要是通过竞争机制实现。在优胜劣汰的压力下，厂商为了取得竞争优势，纷纷采取新技术，新工艺，改善经营管理，提高服务质量，以争取更多的顾客。各个厂商经济效率的提高，带动了整个社会经济效率的提高。而反垄断法通过禁止垄断行为，为厂商提供公平的竞争机会，从而促进经济效率的提高。例如，《谢尔曼法》“基于的前提是无限制的竞争力相互作用将产生最佳的经济资源分配，最低的价格，最高的质量和最大的物质进步。”竞争从某种意义上说，就是争夺消费者的过程。由于竞争，消费者能够以最低的价格买到质量最好的产品，得到最好的服务，使自己的物质和精神需求得到最大程度满足。如果自由竞争机制受到限制，消费者选择商品的权利就会受到剥夺，他们被迫购买质次价高的商品，接受不公平的交易条件。因此，为了维护消费者权益，就必须确保市场竞争机制不被扭曲，使消费者利益与企业行为联系起来，让企业以消费者的选择作为决策出发点。而这一目标的实现有赖于反垄断法。二、数据库特殊权利保护一般分析简单的说，数据库就是按照一定标准收集起来的数据、资料总和。数据库范围是相当广泛，例如为人们所熟知的广播节目表，电话号码簿，乃至于百科全书、字典等。需要指出的是，尽管现在人们一般都认为数据库特指电子数据库，但在法律领域，数据库不限于电子形式，它的外延要比电子数据库广泛的多。数据库传统法律保护方式主要是版权保护与反不正当竞争法保护，前者保护力度过小，后者则存在不确定性和个案性弱点。为了促进数据库产业的健康发展，立法者便创造出了一种新的法律机制：特殊权利保护机制。欧盟是最早建立起数据库特殊权利保护机制的地区。欧盟部长理事会1995年通过了《关于数据库的法律保护指令》(简称《数据库指令》)。根据该指令，欧盟成员国应当在1998年1月1日以前以法律、法规、行政条款的方式将该指令的内容贯彻到国内。目前，数据库特殊权利保护机制已经在欧盟成员国