创新体系中的风险投资及其环境——以硅谷为例的探讨内容摘要：风险投资是因技术创新组织转移而产生的融资工具，在美国技术创新体系中发挥了发现创新、推动创新和商业化、承担风险的重要作用，美国风险投资发展的一些经验如创新创业文化、知识产权保护、公司治理和支持政策等值得我国借鉴。关键词：风险投资，技术创新，美国硅谷的许多新兴高技术公司都因风险资本的投入而得以创立并获得快速发展，硅谷也因而在较长期占据了高科技创新的领导地位。为了探究风险投资在创新体系中的作用和条件，我们于今年6月考察了斯坦福大学、惠普、Google和风险投资公司NewEnterpriseAssociates。现将了解和思考报告如下。一、风险投资是应技术创新组织转移而产生的融资工具随着分工深化、教育普及、技术商品化周期缩短和信息技术的快速发展，全球技术进步的速度不断加快学科的分化和交叉催生了更专业和更多领域的科学和技术研究，跨学科和边缘学科发展加快，教育普及和信息技术的发展有效地加快了知识的扩散速度。在商业化带来的巨大经济效益刺激下，不仅科学和技术研究与应用的结合更加紧密，对研发的投资加大，而且缩短产品开发周期成为许多公司的重要竞争手段。一项美国公司调查表明，60%的执行总裁认为缩短产品开发周期对公司来说是非常重要的，70%的执行总裁希望在今后2年中产品开发周期能缩短10%-20%。国际间的合作大大提高了知识共享和技术研发的效率，具体形式如跨国公司间的技术战略联盟、虚拟研发组织、政府间科技合作等等。新技术的出现和发展为技术进步带来更大的不确定性和复杂性老技术已经建立起公认的规则以及明确的边界和能力，决策程序和过程也是确定的，而新技术的发展则没有公认的规则和明确的边界，在建设性冲突中决策。因此与老技术相比，新技术具有更高的不确定性、更强的复杂性、市场应用也更加模糊。见下表。新技术和老技术的比较资料来源：乔治·S.戴等，《一场不同的竞赛》，载《沃顿论新兴技术管理》，华夏出版社2002年中译本。创新环境的变化使技术创新组织产生“两难悖论”一是管理悖论。已经获得成功的公司更加注重内部管理和控制，从而降低了公司对外界技术和市场因素的敏感性和反应速度，而保持对外界技术和市场敏感性是技术创新所必须的。二是组织悖论。技术发明的创造性要求组织小而富有活力和弹性，而快速创新则需要大而稳定的组织，试图兼顾创造性发明和快速创新的公司会发现两者很难协调。三是融资悖论。大公司获取外部资源包括融资，要比初创公司更有优势，依靠老技术的传统业务的风险和收益比较稳定和可预测，而依靠新技术的新兴业务的风险和收益则较高且难预测，因此两类业务在风险收益评估的原则上有很大差异，如果依靠大公司内部资源配置体系，新老业务之间就会存在管理和公司股东偏好等方面的潜在冲突。环境的变化促使技术创新的组织逐渐从大公司转向新型的小公司即使是最大最强的公司也会发现很难长期在一些新技术领域保持优势。一些大企业常常建立起独立的子公司或部门来承担新技术领域的发明和创新，以确保技术领先，同时在战略上对技术进步的不确定性保持足够的灵活性，如IBM成立独立的PC部门、柯达公司将数字成像部门独立等。对于一些与传统业务在技术和客户方面差异较大新兴业务，有的公司则干脆进行股权剥离，只持有一定所有权，让子公司在经营上完全独立，并鼓励子公司向外融资，包括上市融资。我们在访问NEA时，曾任贝尔实验室副总裁、现任NEA有限合伙人的ArnoPenzias总结自己多年研发经验时说：大组织很难长期保持创新，大公司已不再有技术优势。应新兴高技术公司的外部融资需求，风险投资得以产生和发展一般地，最容易获得外部融资的公司是有安全可靠现金流入、资产价值稳定且易变现、信息对称和有良好担保的公司。新兴高技术公司一般收益不确定、没有可靠的现金流、可用于担保的有形资产也少，所以对于资金提供方，股权比债权融资更有吸引力。针对新兴高技术公司的高风险、高收益、知识和技术密集的特点，资金提供方必须采取具有如下特征的投资，才有更高的可能性获得高投资回报：通过分散投资来分散风险，不仅分散本公司的投资、联合多家投资机构共担风险，而且分阶段投资；投资集中在投资人熟悉的、快速发展的少数新兴行业，以便于投资人追踪行业技术的发展前沿和方向，了解行业最新发展动态，及时做出投资决策；与被投资公司共求发展，通过提供管理、市场开拓、甚至相关产业技术的指导和咨询，克服创业者缺乏管理经验的缺陷，有利于提高被投资公司成功的可能性。这种投资行为就是现在所称的“风险投资”。二、风险投资在美国技术创新中扮演着积极的角色风险投资发挥了发现创新的功能风险资本接近人才聚集和研发密集区域。美国有50%的风险投资基金聚集在硅谷，而硅谷正是人才的重要聚集地，附近的斯坦福、伯克利、圣荷西等大学为硅谷培养了大