总结陈词很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。首先，由我进一步阐述我方的论点首先，在法律意义上，学生作为消费者有权利选择在学校饭堂就餐或叫外卖。在我国，学生起码具备除自身以外的两个价值实体，即公民和消费者。现实中，很少有观点认为学生是消费者，而认为学生是学校管理中的被管理者，这就为学生的权益保护造成了很大的障碍。我国《消费者权益保护法》对消费者自主选择权有明确的规定，自主选择提供商品和服务的经营者。自主决定购买或者不购买任何一种商品，接受或者不接受任何一项服务。在自主选择商品或服务时，有权进行比较、鉴别和挑选等。学校为了确保食品安全禁止学生叫外卖，看似合情合理，实则有侵犯学生消费自主权的嫌疑。其次是学校作为管理者，其管理理念应随着社会的发展而发展。以前学生无条件服从学校安排，没有发言权，今天则应向民主，学校与学生之间相互理解和协商的管理方式转变。良好的学校形象是通过高质量的教学水平、良好的后勤服务体现出来的。学校与其对外卖严防死守，还不如把时间和精力用于加强食堂饮食的管理，提高饭菜质量，在合理范围内降低成本与价格，塑造一个和谐、欢乐的校园。另一方面如何对待学生的不满与投诉，也在考验学校领导的管理能力。若今天的学校管理仅仅只会使用禁止和处分两个词，这不是中国教育的悲哀吗？纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考。2、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。XXXXXXX。3、以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目。XXXXXXXX。4、恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？5、断章取义：XXXXX6、颠倒主体：XXXXX其次是学校作为经营者，其经营理念也应符合市场经济规律。这是市场经济时代，命令式的禁止有违市场规则，如果仅仅从价格的角度来衡量，学校食堂在价格上是有优势的，优势缘何变成了劣势。学校的学生来自五湖四海，小小一个食堂绝不可能满足所有学生的口味，这就是学生舍近求远叫外卖的一个重要原因。饭堂迎合了大部分学生的口味，那么其他的小部分学生呢？请问他们的口味谁来迎合呢？一刀切禁止外卖，试问学校食堂哪有提高服务质量的动力？要防止学生饮食出问题，一方面学校食堂需要反思，需要走出去请进来的去学习外卖经营理念和餐饮制作方式。另一方面，可以对外卖作适当规定，允许有资质的餐厅入校送外卖，同时禁止洋快餐等垃圾食品入内。倘若外面食品真的不好，自然会有工商管理部门来管。况且对于高中生，相对来说都比较成熟和自立了，他们有能力清晰地比较出食品的优劣，选择性价比最高的食品，以保证自身的身体健康。综上所述，我方坚持认为：不应该禁止外卖进入校园！