会计学问题一我们的干部都想把工作做好，我们的职工谁也不想出事故，为什么事故不断？问题二一个发电厂从建厂开始就抓两票三制建设，为什么现在两票合格率仍然不高？问题三为什么对明显的事故隐患我们视而不见？一、对安全生产问题的思考表现是管理粗放，根本是认识问题、方法问题，认识问题是一切问题产生的根源。没有认识就不会有意识，没有意识就不会去思考，不思考就不会有思路，没有思路就是盲目的，安全生产工作肯定是被动的。在一个不科学的认识指导下开展的工作，不可能抓住事故规律，必然是白忙，最终的结果就是安全生产的失控。1.认识问题批阅上级文件时一看到“安全”二字，就把文件往安监部门批。安全责任主体不清，“管生产必须管安全”的原则不落实，“安全和生产两张皮”。安全生产是干出来的，不是监督出来的。如果一个厂从领导到专业技术人员都错误地认为安全问题是管安全的人来负责，这个厂的安全基础肯定不牢，安全生产局面肯定不能保证。2.方法问题（1）企业管理往往因人而异，因体制而异。换一个厂长，换一个思路，变一次体制，换一套打法。求新、求异多，求真不足，务实差距更大。就两票而言，一方面是上报100%的合格率，另一方面是现场的大量无票作业，《安规》中关于“事故抢修”可以不开票的模糊界定也给无票作业开了绿灯。（2）没有真正建立起标准化管理的体系。我们的传统文化是要充分发挥人的主观能动性，而标准化管理的核心是照章办事，传统的文化是我们建立标准化管理体系的最大障碍。一些企业推行了“三标一体”的贯标和认证工作，就认为是建立了标准化的体系，其实远远不够。“凡是有章可循、凡事有章必循、凡是有人负责、凡事有人监督”。麦当劳，员工守则2万5千条（3）按惯性工作，不对标。我们的生活和工作都喜欢按多年来养成的习惯来做，但是，当我们在进行的是现代化的工业生产，要面对高温、高压、高速旋转的发电设备的时候，我们的管理、我们的工作行为就要符合生产工艺流程，就要适应安全生产的客观规律。3.体制和机制的问题体制设置的障碍，必然影响到安全生产机制的建立，机制的缺陷又影响了工作的积极性，形成一种恶性循环，在安全生产方面的影响就是基础薄弱，管理不到位。安全生产责任制的制定本身问题。一是系统性不强，责任制体系起码应该包括工作内容、工作标准和承担的责任。二是责任制的可操作性差。原则性要求、口号式的条款多，没有很好地与日常例行工作结合起来，不具有可操作性，落实起来靠个人的认识和发挥。二、准确把握“安全”的科学内涵安全的概念：安全是一个相对的概念，是指把生产工作中已知的风险控制在人们可接受的范围内。安全寓于生产之中，是生产过程要保持的一种状态，是生产管理应该遵循的原则。理解“安全”的内涵，应抓住“相对、已知、可接受、状态、原则”这五个关键词。相对:安全的相对性与控制和防护水平有关，没有绝对的安全。在现场检修安全还是在会议室开会安全，没有绝对的一说，都是相对的。已知:对风险的控制和认知水平及技术发展水平相关，我们现在强调和重点防范的事故都是我们已知的，都是曾经发生过的。可接受:从总体情况看，人们对风险的接受程度，受社会发展所达到的历史阶段的客观影响。在特定的历史条件下，公众、企业以及政府管理部门的接受程度也是不同的。作为一个发电厂，可接受程度就是按照“四级控制”目标的要求。发电厂厂长能接受出现的轻伤，未遂，不能接受人身死亡等事故。状态和原则：建一个发电厂，是要向社会提供电力；作为一个企业，它要有利润。只有企业有利润了，员工才有工资，企业才有发展，而不是为了让它安全。不进行生产活动。从安全的角度来讲，就没有安全生产问题。在生产过程中，如果不保持在一个安全的状态下，今天伤人，明天毁设备，生产的目的就不能实现。从历史的角度看：人类在享受的同时，也承受着伴随而来的事故、灾难。举一个简单的例子，在没有发明飞机前，就没有空难。所以说，安全是伴随着技术、工艺、装备的产生而产生。从这个意义上讲，落实安全生产责任制，首先要从保证体系做起，首先要从我们的专业技术人员做起，落实“管生产必须管安全的原则”。对生产安全的认识历程宿命论亡羊补牢预防为主法制化安全文化从辩证的角度看：安全寓于生产之中，也就是说安全的概念是随着生产活动的进行而产生的，安全或不安全是针对生产过程中而言，如果说我们离开生产来谈安全，脱离了客观主体，没有针对性，那就是空谈；我们在进行生产工作的时候，如果不是在安全状态下，生产目标就不能实现。三、抓住重点，做到可控在控如何在纷繁复杂的事务中忙到点子上，抓出实效，确实有一个工作方法的问题。三大三小问题：抓大放小，抓小防大