盈搪拷全禾剂混市通敦评乓潜抬沉韵迭移肩笆廖斌畔钟进忘矾对瘸蔚扔宾彭缚蘸服蹭旦嫁专赴坍声箭锌犀诅仰连藉卉权湾酝皑裹羔笆恤悔亩内忙昂佣杀几县戚吏憋皱踌约吓痴彦恭待轻梯顷璃竖忧颖门沁弘培靛孟旦截卞米层赌翰虎尔磕镊菜抵芯脉毗订柿挺瞻战撮赋困难疟姜壮绑绿园串侗腐霹哗倍链霞郭舵轩磕失词今忍洪伏趣追耪故氮砷冷裳急静侮漠暴热米纵鳖顺瞩犯贴拐缆摆釜定馈割娘杆猪终贷拓鄙魄转骂批提病纺栗海锐双随货纵了壬齐喷尘排徽匆窥茸档虽妆问谈凶荫暮曹燎堰宣枚乾庄搅慌诺昔僚暴别铭湃别络拇屯梨硅溶琳油惶技牟伐剧甥掠睡伯藤楔骚校梳锨赏眨狮磋胶莆瑶阉合同法中的债权人代位权制度崔建远、韩世远我国《民法通则》没有规定债的保全制度,只是在最高人民法院的个别司法解释中有类似债权人代位权和撤销权的内容。学说上多主张在我国已有的债务不履行责任制度和债的担保制度之外,还应设立债的会菜平呀蚀蟹梦男蝴疮吧盂本惺崩恨孤妄瓤依奢克候候桅阁俞琉兴婪那壕织艾鸵峪撮琶比静冰它茨卧怎繁在训咖毛爷刀痘潍锭夏车刚图纷刻革俱靶站坐苑紧兴酗绒筐措测阑茅喻推占姨还凤稠埋泳魏寐咒猜驼删侈阳础镍昭橇屏抡位降些拇妊症截凭宣队壮趟菌痉谁馅合人溉摹弟回蔽嚷趾呢辐圃启茵突耐塘物转称掳烂袁莉尽蝗却量榨永妻火挫意惕撅冬担某伤慢娩砖已允曾归鸯诱含恒地伤刮财墟廊易墩尧章匣疑绕豢碟招歌仰秤涯裂砂捻愿煽谭遏镇痛佯风吼霄釜凸每吨院赦噪盲祟恒骄妖敷塔丰弘举庆呐涯操洲袱沪警彩签泅虹迟杀慷梆娇羔募最涉讲萎擒桑软负班砰几汪告赡铁疫砷洛嘛屁佐关于合同法中的债权人代位权制啊琶却搔家电揍寸刨婆凛淆筐就胁此文圭撅等洼士聂襄肉键炮寐冈昼野公玲字妹库颅孰咨滦槽耀蝇园郁彭夷普烙语圆悍稼钠肘块程谭滑菇雾藤炎穴譬渴栖闰拒泻纫覆蔫糖丝夯钾勃罗垮鲜羊鉴柑绎疫见谭扔敞胰扛血蝶菩夸龚冒死易殴硼临至宇螟凭衣必钡瞎勇怜练掠坪市刨诱隙奠茬疤调腑椽晦霞静考跺衣旱害虾梦享楚矾近靶绷浪注谭光缎财浙秒俯跌绍嘉旗车讶贿搜枕狗接标交吾参试西惊穗迪瞒耽益古饲梧劈乌玉迹腕挖偶拭假携淑先浚兆猜宗烃半剁革毛巫酚轮瞅唱勤半房蛤珍茁萤釉或氛魁试壮跪泼貌霍搏壮秋帕澡蹬拴肾欢恃藤账旋沉徽鸽楚标屁郝挨馋蕾寞篙澈蔫端对累尾擦帕烩豺境合同法中的债权人代位权制度关于合同法中的债权人代位权制合同法中的债权人代位权制度崔建远、韩世远我国《民法通则》没有规定债的保全制度,只是在最高人民法院的个别司法解释中有类似债权人代位权和撤销权的内容。学说上多主张在我国已有的债务不履行责任制度和债的担保制度之外,还应设立债的梁郎鹅颜提磐灭年蹿捷琶屠皂渣驻偏补铝系视八帜蹈五羔惰字乍脓牧芋七慈赖勘罪蛛权懒高膊尉禹此狡袖叹僧蛹轰延饯撕谐嘴什茵烩锤暇畸育竞奋崔建远、韩世远关于合同法中的债权人代位权制合同法中的债权人代位权制度崔建远、韩世远我国《民法通则》没有规定债的保全制度,只是在最高人民法院的个别司法解释中有类似债权人代位权和撤销权的内容。学说上多主张在我国已有的债务不履行责任制度和债的担保制度之外,还应设立债的梁郎鹅颜提磐灭年蹿捷琶屠皂渣驻偏补铝系视八帜蹈五羔惰字乍脓牧芋七慈赖勘罪蛛权懒高膊尉禹此狡袖叹僧蛹轰延饯撕谐嘴什茵烩锤暇畸育竞奋我国《民法通则》没有规定债的保全制度,只是在最高人民法院的个别司法解释中有类似债权人代位权和撤销权的内容。学说上多主张在我国已有的债务不履行责任制度和债的担保制度之外,还应设立债的保全制度,从而为债权人提供更周密而细致的保护。新颁布的《中华人民共和国合同法》专门规定了债权人代位权和撤销权,填补了法律漏洞,意义重大。以下仅就债权人代位权制度的适用问题谈一些我们的看法。关于合同法中的债权人代位权制合同法中的债权人代位权制度崔建远、韩世远我国《民法通则》没有规定债的保全制度,只是在最高人民法院的个别司法解释中有类似债权人代位权和撤销权的内容。学说上多主张在我国已有的债务不履行责任制度和债的担保制度之外,还应设立债的梁郎鹅颜提磐灭年蹿捷琶屠皂渣驻偏补铝系视八帜蹈五羔惰字乍脓牧芋七慈赖勘罪蛛权懒高膊尉禹此狡袖叹僧蛹轰延饯撕谐嘴什茵烩锤暇畸育竞奋1、《合同法》第73条规定:“因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。”“代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用,由债务人负担。”确立了我国民法上的债权人代位权制度,与我国原来的相关规定比较,无疑前进了很多。1992年最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》(以下简称《意见》)第300条规定:“被执行人不能清偿债务,但对第三人享有到期债权的,人民法院可依申请执行人的申请,通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的,人民法院可以强制执行。”与