浙江大学本科毕业论文外文翻译稿全球审计职业界和国际金融架构：对金融危机期间内监管关系的理解ChristopherHumphrey，AnneLoft，MargaretWoods内容摘要本文主要探讨在全球审计领域内的监管关系正在被当前的金融危机所如何影响。主要的政策措施和争论，特别是国际会计师联合会（IFAC）、国际监管机构与大型审计事务所在制度上的相互影响都已经被进行了分析。这些情况将会在新的国际金融机构在过去的10年内发展的背景下进行探讨研究。利用银行审计的说明性镜头，管理这些实务的审计实务和监管协定的性质和地位的相关问题相继被提出。本文展示了现行的监管本质对金融危机的反应以及转变和竞争对全球审计领域内主要的监管和专业的参与者的影响。本文重点将放在审计研究人员需要对全球金融架构的发展感到敏感以及它对在不同的国家和国际背景下审计研究的潜在影响。审计行业也许会面临许多严峻的挑战。该行业的持续成功在某种程度上取决与其对这些挑战的应对。该研究在阐明这些挑战的本质以及探索可能的反应发挥出重要作用。为了成功地完成这些，这项研究已经探索了关于审计人员的权威和力量在社会存在的地位和原因以及随着时间的推移这个位置如何变化的许多基本问题。（Bromwich&Hopwood,1982,p.21）当前的全球金融危机从审计的角度已经被证明是一个特别有趣的问题。在某一层次上，对于这个问题的关注已经达到极致，人们逐渐认识到审计能力的有限性以及实务和监管的改革方面的必要性，包括对审计人员提供的（非审计）服务更深远的约束以及在这样一个非常重要的时刻该行业的相对沉默(seeSikka,inpress)。然而，在另一个层次上，这场危机已经证实是非常特殊的，对于主要银行倒闭的余波的典型探究例如“审计人员在哪里？”与过去相比已经不是那么流行。许多关于金融危机发表的监管和政府报告指出其原因在于一些系列复杂的和全球因素的相互作用(e.g.,seeDeLarosiere,2009;Ricol,2008;TreasuryCommittee,2009)。批评和指责主要集中在个别银行机构和他们的管理商业模式的效力，薪酬结构和激励为基础的文化。金融监管机构和信用评级服务机构发现他们已经收到严重的质疑，但是审计人员却很大程度上逃避了指责以及其承担的责任。国际金融架构的出现国际金融架构最初的理论依据主要来源于在20世纪90年代中期的关于如何预防在1994年引发墨西哥比索贬值的的会议中提出的理念。然而，直到1997年8月亚洲金融危机广泛传播，相应的措施才被采取(Wade,2007a)，金融稳定才开始被看做在迅速全球化的世界中是一个潜在的问题。当时，对于亚洲金融危机有许多不同的解释以及在未来如何预防这样的危机也有许多不同的想法(seeMuchhala,2007;Rahman,1998)。此时，七国集团财长会议承担了寻找解决方案的责任。他们拒绝了像建立一个超国家的权威来监督全球金融市场或者一个全新的世界金融管理机构的广泛建议(Eatwell&Taylor,2000)。这些措施将大大减少不能被参与者接受的国家主权。当有一部分人指责国际货币基金组织加剧了危机的时候（Weisbrot,2007），另一部分人则将责任归于相关国家的薄弱环节，包括银行的监管不力，公司治理薄弱以及误导性的财务报告。该方案侧重解决这些弱点,是确保良好的金融实务的一个代表性的系统的标准和守则(IMF&WorldBank,2005)。该理论主要讲述如果国家的机构符合这些标准，国家将会从国际货币基金组织或者更广泛的金融市场获得更好的融资渠道。这将进一步的促使标准的使用并促进金融稳定(Wade,2007b)。一个由七国集团建立的新兴组织-金融稳定论坛，其主要任务是建立这项系统的标准。到2000年,实现金融稳定的12个关键指标已经被议定.这些指标包括国际会计准则和国际审计标准(FSF,2008a;Humphrey&Loft,2009)。韦德从“开放市场”到“规范市场”的学说确定了标准的新焦点(Wade,2007b,p.74)。然而，这两种学说并不相抵触，虽然规范带来了更多的“政府”，但是它（至少在理论上）实现了建立一个自由市场能够运行的标准的框架的目的。列入国际检索单位的金融稳定论坛的推荐名单的标准是十分重要的。国际检索单位是由国际审计与鉴证标准委员会在国际会计师联合会的监督指导下制定的(IFAC)。公共权力相应的被放置在私营标准的后面，就公司进程报告以及确保金融稳定的较大的项目而言，给了它们一个更重要的地位。人们还认识到，虽然制定标准非常重要，但是标准在何种程度上被真实地使用也是同样至关重要。国际货币基金组织和世界银行根据处理会计和审计的一个具体计划制定了一个报告程序的标准和准则。他们采用国际财务报