中文摘要罪责刑相适应原则源于西方国家的“罪刑相当原则”和“责任主义”。我国在1997年《刑法》中规定了罪责刑相适应原则，而该原则的司法实现一直是法律界一个争议的焦点。由于司法实践中常出现背离罪责刑相适应原则的现象，阻碍了定罪量刑的公正性与均衡性。本文通过对其他国家罪责刑相适应原则司法实现的对比研究与借鉴，提出实现罪责刑相适应原则的建议。贯彻罪责刑相适应原则，有利于正确定罪量刑，有利于保护人权。关键词：罪责刑相适应原则；法定刑；定罪；量刑；自由裁量权AbstractAdapttheprinciplesofcriminalculpabilityoriginatedinWesternCountriesof＂veryprinciplesofcrime＂and＂responsibilitydoctrine＂.TheCriminalLawofChinain1997embodiesadapttheprinciplesofcriminalculpability.Judicialimplementationofthisprincipleisaargumentfocusoflawallthetimes.Itoftenoccursthephenomenonthatadapttheprinciplesofcriminalculpabilityawayfromthejudicialpracticesothathinderedconvictionandsentencingoffairnessandbalance.Thisarticlecomparativestudiesandreferencesothercountries’judicialimplementationofadapttheprinciplesofcriminalculpability.Andtoraisesomesuggestionsofrealizationofadapttheprinciplesofcriminalculpability.Tomakeadapttheprinciplesofcriminalculpabilityreallyimplement,itbenefitsconvictionandsentencing,andhumanrightscouldbewellprotectedinourcountry.Keywords:adapttheprinciplesofcriminalculpability；sentence；conviction；sentencing；discretion试论我国罪责刑相适应原则的司法实现随着西方各种法学思潮的涌入，我国顺应世界刑事立法的趋势，在1997年《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第5条中规定了：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”。法条的第5条明确了罪责刑相适应原则，但目前我们对该原则的理解还不透彻，导致司法实践中存在大量背离罪责刑相适应原则的现象。为了强化定罪量刑的司法公正，推进刑事司法民主化、法治化的进程，我国有必要加快罪责刑相适应原则司法实现的步伐。一、我国罪责刑相适应原则司法实现的必要性法治社会是时代的发展趋势，也是我国建设民主法治的需要。但由于法律的不完善，我国罪责刑相适应原则在司法适用上不尽人意，这会阻碍我国法治建设的进程，因此有必要尽快实现罪责刑相适应原则的司法化，营造一个安定和谐的社会氛围。（一）基于犯罪人人权保障的需要刑法不仅仅是善良人的大宪章，也是犯罪人的大宪章。罪责刑相适应原则的司法完善就避免了法官的恣意用法，确保司法权作为最后一道救济权的实现。一方面可以避免法官在自由裁量时对犯罪人重罪轻判，从而能有效地安抚被害人一方，鼓励社会跟犯罪做斗争，将刑法的报应功能予以实现；另一方面也可避免对犯罪人轻罪重判，从而消除犯罪人的抵触情绪，安心接受改造，实现刑法的特殊预防功能，体现以人为本的目的，构建更加和谐的法治社会。（二）基于司法机关正确、公正量刑的需要人们普遍认为，法律是公正的最后堡垒。①顾长洲．量刑平衡性问题研究[D]．上海：华东政法学院，2003．15—16．当人们受到冤屈或受到冤屈无法解决时，最常说的一句话就是“法律会做出公正的裁决”。也许法律并不是万能的，最后做出的并不是完全公正的裁决，但这一公正的追求和信念成为维系社会道德体系和良好社会秩序的重要支撑点。法律的这种公正性当然是指最终结果的公正性，包括实体公正和程序公正，在这里不论及程序公正。就实体公正而言，包括规范公正和结论公正，也就是立法和司法的公正了。在刑法中，公正的具体内容是“惩罚的分配”的公平，要求刑法规范和司