怀特海说：整个西方哲学史都只不过是勃拉图的注脚，西方的神学史只不过是奥古斯丁的注脚。宗教改革后大都认同奥是神学权威。天主教认为阿奎纳是认同的，但新教不认同。我思故我在（笛）就是从奥来的，迪卡尔在一份信中承认受过奥的影响。《上帝之城》是奥菲利最多，用的精力最多的书。432——417年写成。这本书不能说是哲学著作，而是历史神学著作，22卷，后12卷，是对圣经的解释，创世的堕落的赎罪的历史，“圣史”，一些人神关系的事件，其他的认为世俗史。重要的是世俗的社会中上帝拯救人类的活动。前10卷对基督教辩护，罗马被攻陷后，罗马的陷落不是因为它接受了基督教，而是因为罗马多神崇拜。希腊是罗马市古希腊的神话来说明多神崇拜为什么不能解救罗马？历史叙述的方法。今天我重点讲哲学角度，三个方面值得我们重视，1、奥对希腊哲学总结2、恶作了一个新的解释，发展了神正论，对以前的提出更多的解释3、奥的政治哲学。读英文版的话会涉及很多专有名词，这个读英文的效果不好。王晓棠翻译本非常省事。1、奥对希腊哲学总结他站在基督教的角度写的一部西方哲学史，在他之前只有亚历十多德四因说的角度写了哲学史，形而上学第一卷。他们写哲学史都是站在自己的角度来写。奥站在基督教的角度把希腊哲学分为自然、道德、公民哲学。但在每一个部分得出一个结论，博拉图主义者比任何哲学家都接近真理，对此主义认同。现代的一些哲学家对奥解释提出了问题。一、奥对希腊哲学的解释太简单，在勃拉图主义说明中，没有引用博拉图的对话，而且新勃拉图主义也没有引用。怀疑奥是否读过博拉图的著作。我引用意大利学者瑞哦的评论：在基督教时期的新勃拉图主义有总的倾向：分成基督教和异教两类。异教提出了系统，太一、本质、和灵魂、后来的人用三分，再三分。每一哲学理论都联系到当时流行的神的名称。基督教的新勃拉图主义则是简单化的倾向，简化了，三位一体和普罗提诺提出的三大本体有关。三位一体更简单。奥的适应了简单化的倾向。第二种，保守的神学家，奥对博拉图主义的利用是不是把基督教希腊化了，是不是把基督教的信仰建立在希腊哲学的基础上，奥尔伯良究竟是雅典还是耶鲁沙冷。瑞典的神学家liver《希腊人之爱（爱欲）（圣爱）希腊人的爱和基督教的爱，指责奥在《HYPERLINK"http://union.dangdang.com/transfer.php?from=P-224382&ad_type=10&sys_id=1&backurl=http%3A%2F%2Fsearch.dangdang.com%2Fsearch.php%3Fkey%3D%E4%B8%8A"\t"_blank"上》之中用charis调和二者爱的调和。中世纪哲学家捷尔中，光照论实际上是借助了普罗蒂诺的流溢的理论，太阳不断发出光线又不损于自己。没有突出上帝创世的全能性，上帝创世的绝对意志，削弱了上帝的全知、全能、全。。本多二世基督教就是建立在希腊化的基础上变成我们普世的基督教，旧约本来是希伯来文，但是后来被翻译为希腊文（这是一个重新的创造）。批判历史上的去希腊化的倾向，新教改革否认了新教哲学。19世纪末自由派的神学。现在促进化的神学，认为基督教的希腊化只是早期基督教的促进化，他们也可以按照其他的思想来对基督教思想进行诠释。早期的基督教诠释就是它本身，他批判了这三次，按照二世的观点，奥古斯丁勇希腊化的方式建立了基督教的基础logos。他的这种希腊化不是削弱了信仰而是强化了信仰。旧约Iamwhoam我是永存者我是我所是比较准确。耶和华的意思是非常简单的，就是我是的意思。我是活着的神，是真神，你不要相信其他的神。我不是偶像不是金属造的神。翻译希腊文马上碰到形而上学的概念，马上就要对being作以诠释。正是这样的问题产生了三位一体的概念，都是对希腊文的解释位格本体马上把希腊形而上学和神学结合。基督教的上帝和别人不一样在于三位一体的概念（只是基督教）就是因为这句话，关注了希腊哲学。三位一体既有存在又有是的概念。第三个问题。相反的解释，奥对希腊哲学的利用是不是把希腊哲学的基督教化了，窜改希腊哲学理性主义的角度来批判奥。1998年剑桥大学奥卡斯奇奥相信基督教在理性的角度超过博拉图主义。有一定道理，前面经过系统化后迷信化的倾向，与民间宗教结合在一起，其实他的理性内容已经很少。奥用理性的精神反对迷信。奥后来批判博拉图主义，三方面赞成，批判新勃拉图主义要堕落成迷信，使非理性化的。他并不是站在信仰主义的角度上而是站在理性主义的角度上。第二方面讲他神正论12卷对恶作了解释。早期神正论回应依壁鸠如的问题，三个东西是不是可以同取的。全知、全能、全善自由选择的学说，上帝按照自己的形象创造人，上帝是自由的，人也是自由的，人能辨善恶。奥说上帝不可能创造机器人，如果上帝创造这样的人，因为自由是你自己选择的，所以你