最新【精品】范文参考文献专业论文从合作博弈角度看蒙陕甘宁“金三角”能源合作从合作博弈角度看蒙陕甘宁“金三角”能源合作【摘要】蒙陕甘宁能源化工“金三角”区域能源储量丰富，是正在崛起的中国能源新基地。由于“金三角”能源产业合作是各省区在自身利益最大化的基础上寻求利益交集的博弈过程，作为理性参与人的四省区会通过有效谈判达成强制性的合作协议，因此，本文采用合作博弈论的Shapley值这一概念对“金三角”能源产业合作的形成机制进行了深入分析，以期为促进“金三角”能源产业合作提供有价值的政策参考。【关键词】金三角能源能源合作合作博弈Shapley值一、引言能源作为一种经济发展的重要资源和动力，对任何国家和地区的发展都发挥着重要作用。由于不可再生性和可耗竭性，煤炭、石油、天然气等传统化石能源的供需矛盾日益激烈。近些年来，我国能源需求不断增长，而我国能源消费以化石能源为主，且能源资源分布不均、开发难度大，因此能源安全已经成为我国亟待解决的突出问题。面对这一严峻现状，蕴藏着丰富的煤炭、石油等化石能源以及太阳能、风能等可再生能源的蒙陕甘宁能源化工“金三角”区域脱颖而出。之所以称作能源化工“金三角”，是因为宁夏宁东、内蒙古鄂尔多斯、陕西榆林在鄂尔多斯盆地构成一个几何三角地带，且该地带与陕西延安地区和甘肃陇东地区的资源开发相关性极强，共同构成一个能源资源富集区。本文所指的“金三角”区域共涉及四省区九地市，预计到2020年，该地区煤炭、石油、天然气产量将分别达到14.5亿吨、5400万吨、550亿立方米。“金三角”区域位于鄂尔多斯盆地，但该区域分属内蒙古、陕西、甘肃和宁夏四个省区，缺乏统一规划导致了一系列严峻问题的产生：产业雷同、无序竞争、粗放开发、浪费资源、破坏生态。加强“金三角”区域在能源产业方面的对话与合作成为了该区域各地方政府面前的一个重要而紧迫的任务。而区域能源合作正是各省区在追求自身利益最大化的前提下寻求利益交汇点的博弈过程，获利动机会促使各省区通过有效磋商来协调各自利益，谋划如何同参与合作的其他省区共同取得尽可能大的收益，并通过强制性的利益分配协议来分享合作带来的收益。因此，本文将“金三角”区域能源合作的形成过程看成是一个合作博弈，并运用合作博弈论的方法揭示其内在机制，研究合理的联盟收益分配方案以使合作得以稳定化、长期化，为促进“金三角”区域能源产业合作提供有价值的政策参考。二、“金三角”能源产业的合作博弈模型博弈论的研究从一开始就分为两部分：合作博弈与非合作博弈。但是，非合作博弈的均衡结果往往是低效甚至无效的，提高效率的一个途径便是参与人之间进行合作；此外，非合作博弈中完全理性参与人这一前提条件往往也是不现实的，很多时候大多数参与人只具备有限理性。基于上述原因，本文将采取合作博弈论的研究方法来分析蒙陕甘宁能源化工“金三角”的能源产业合作问题，通过Shapley值这一赋值法求得该合作博弈的解，从而揭示这一合作形成的内在机制。命题1：蒙陕甘宁四省区收益的提高，要能够弥补因参加合作而造成的直接收益损失。命题1说明，“金三角”能源产业合作的必要条件是合作各方之间的优势互补性，而充分条件是四省区能够通过针对于利益分配问题的有效谈判达成一个强制性的合作协议，从而对各方行为加以约束。在满足上述充要条件之后，四省区一定可以从能源产业合作中获得更大的利益。此外，在理性机制下，我们还可以推出下一个命题。Shapley值的分配方案未必能被各参与人所接受，因为Shapley值向量并不一定属于核心，即可能存在一个能够拒绝接受Shapley值分配方案的联盟S。但是，对于凸的合作博弈，其Shapley值一定位于核心之中。此时的Shapley值既体现了公平性，又保证了联盟稳定性。那么，位于核心之中的Shapley值又是如何向成员公平合理地分配联盟收益的呢？（2）式中，右边第一项是形成联盟之前各方的保留效用，第二项是形成大联盟N之后联盟S所有成员的收益加总，第三项是联盟S之外、联盟N之内的省区对S造成的收益损失，第四项是联盟S的成员倘若与联盟S之外、联盟N之内的省区合作所可能得到的收益。由（4）、（5）两式可以看出，蒙陕甘宁合作后各方所得收益等于参与无效用转移联盟时所获收益再加上相互合作时收益之差的一半，即各个成员将合作坚持到底所带来的收益要大于放弃合作后的收益。此外，命题2也说明，在“金三角”能源产业合作中，单方面脱离合作的行为会导致其收益下降，要获得更大收益，就必须与所有成员都进行合作。由上文可知，（4）、（5）两式之差就是采用Shapley值的分配机制时所需发生的效用（收益）转移量，据此可得如下对策建议。命题3：对于蒙陕甘宁四省区都参与其中的能源产业合作，各方从Shapley利益分配矢量中得到的利益补偿量为比较任意的双边利益