案中有法·LAW一块砖头引发的血案AMurderCaseCausedbyaBrick□青冥型较大的成年哈士奇犬，肩高大概60cm，体长近100cm，立起来近一个人高。那天，就是这只狗咬伤了张林峰。“太突然了。我刚转过弯，它就那么张嘴露出尖牙，抬起前腿，直冲着我扑了过来，像要吃人一样。”张林峰至今想起来，仍然心有余悸，“眼神很可今天就在这熟到不能再熟的路幸福（指数）凶，好似一只恶狼。”哈士奇本身就是一种长相酷似莫名其妙挨咬上，张林峰吃了个大亏。是人们对自己现实生存状态的狼的犬种，很多电影电视剧里都用“事先没有任何征兆，一切都和一种正面或非常满意的主观感受、。张林峰大概从来没想到自己会往常一样，我只看到拐角的地方有它主要由3种感觉构成，即生活和哈士奇扮演狼，这样一只大狗扑面而事业的满足感来，的确让人胆战心惊心态和情绪的愉悦遇上这种事儿。个穿红T恤的十来岁小男孩。我刚、。感人际与社会的和谐感我吓傻了，只知道下意识地向影响因素2010年4月25日星期天，张林走过去，他突然朝我身后跑，我眼一、“。主要有4个，即社会发展水平后闪，想用手挡、历史张林峰回忆当时的峰提着大包小包，下了超市的免费花，它一下就扑上来了。”惊魂稍定。”文化背景、个人社会阶层情景，我手里提着很多东西、个人生存，当时也大巴。转过弯就是自家小区，小区大的张林峰在医院处理伤口时讲述受“状况和改善预期及实现度忘了要先扔下东西。，直接伸出手就去门边上有个小便利店，卖些日常用伤的过程。挡，手还没抬多高，那狗就扑到了，张品。这个拐角他每天都要走上几趟，这个扑上来的“它”，是一只体饲养动物伤人谁担责则，即只要侵权人的行为客观上造成了他人的人身损害，侵权人就要承担损害赔偿责任，至于侵权人是【编辑留言】张林峰是无辜被人承担。否存在过错不在考虑之列。咬，应该无需承担法律责任。狗是本案是一起典型的饲养动物根据我国《民法通则》第127便利店主饲养的，因被小男孩儿用伤人案例，属于特殊侵权，这类与条的规定：饲养的动物造成他人损砖头砸伤而怒起扑人，而小男孩儿一般侵权案件在归责原则上是不害的，动物饲养人或者管理人应当是被李少辰唆使的，这样看来后三同的，主要是过错原则和无过错原承担民事责任。可见，饲养动物致方似乎都难以摆脱干系。那么，到则的分别。人损害的案件采用无过错责任原底应该由谁来给肇事狗买单，让我一般侵权实行的是过错原则，则，由动物的饲养人或管理人承担们听听专家怎么说———即侵权人既要主观上存在过错，客民事责任。观上也造成损害后果，并且侵权人但考虑到动物致人损害的复记者：本案狗咬伤人产生的医行为违法，他的违法行为与损害后杂情况，我国民法同样规定了饲养药费到底该谁来承担？果之间存在因果关系，只有这样，动物造成他人损害的免责条款，在乔律师：本案中，这笔医药费侵权人才承担责任。以下两种情况下，动物饲养人或管用应由李少辰和小男孩儿的监护特殊侵权实行的是无过错原理人不承担责任：282010．12当代工人ContemporaryWorker案中有法·LAW口咬到了我的胳膊上。”己玩球，从来不乱叫。”很老实，不会咬人，就继续扔，结果张林峰的本能反应就是将它甩按照哈士奇主人的说法，这只一个大砖块砸到它脸上，它就汪汪开，但那狗咬过一口还狂吠着往他狗应该温顺友好，为什么会突然暴叫着扑过来，我一慌，就躲到那个大身上扑。虽然没抓伤，但张林峰的方起伤人呢？狗的主人讲述了之前看叔（指张林峰）后面了。”格衬衫多处被抓破。到的一幕。小男孩儿只有14岁，也被吓得就在这时，“幸好有人从便利店“就在这位大哥（指张林峰）过不轻，但他为什么无缘无故去砸那里出来了，应该是狗的主人，他大声来之前，那个穿红衣服的小孩儿和么大一条狗呢？他不怕被咬吗？喝止，那狗才退了回去，但还在一声那个高个子小伙儿一直在店门口“少辰哥叫我去砸的。他说那狗声吠叫。”张林峰说。“但它终于不再转。那个小孩儿捡了几块碎砖头，一挺蔫的，不会咬人，拿块石头砸它一扑了，一松懈下来，我腿软得抬不块块往狗脸上砸，我还没来得及阻下，看它什么反应。”小男孩儿说。动，转头发现之前那个穿红T恤的止他，狗就被砸怒了，向小孩儿扑过这个“少辰哥”指的就是旁边这小男孩在我身后吓呆了，旁边还有去。刚好这位大哥走过来，小孩儿躲位高个小伙子李少辰。“我看这狗动个20刚出头的高个小伙子，也被惊到他身后，狗就扑到他身上了。”狗都不想动的样子，就想捉弄它，没想吓得不轻。”的主人说，“发生得太快了，我冲出到它会突然攻击人。”李少辰说。来时已经咬到了。”据小男孩儿讲，李少辰是他家哈士奇也被迫如果仔细观察，这只貌似凶悍邻居，今天说要带他出去玩，路过这的哈士奇眼角下确实有个伤