尼采的哲学首先介绍一下这位哲学家，弗里德里希-威廉-尼采，德国人，1844年10月15日出生在普鲁士萨克森的一个传教士家庭，是新教的牧师家庭，自然接受了浓厚的宗教理论思想，在研究古典和语言学方面才华出众，在大学获得学位以前就得到了语言学教授的职位，由于身体问题于1879年辞职，此后居住在瑞士和意大利，1888年精神失常。尼采是唯意志论的代表人物，在当时的社会，尼采有意识的同主流政治、伦理潮流对立。其个人追求一种讲求权利、蓄意反对基督理论观，由于伦理上的动机，批评各派宗教及哲学。尼采赞美他认为在身为贵族的少数者身上可能具有的某种品质，认为多数人只是少数人实现其优越性的手段，没有权利要求幸福和福利，多数人受苦是产生伟人的必要条件，不应当受到反对。为让读者们震惊，其以逆理驳论方式发表意见，在《善恶之彼岸》中赞扬“恶”而贬低“善”，他认为意志的力量高于一切，同情是一种必须抵制的弱点，他期望有一个国际性的统治种族，做全世界的主人，也不明显的持有反犹太主义的观点。对妇女的轻蔑和对基督教的无情批判，是值得注意的两点。他对基督教提出非议，是因为它使人接受奴隶道德，他不关心基督教或其他宗教在行为上是否真实，完全从社会效果来对其进行评价，坚信没有一种宗教是真理。尼采认为基督教要驯化人心的目的是错误的，悔改和赎罪是循环的蠢事。尼采的积极影响体现在有文学和艺术修养的人们中间，他有关未来的预言现在证实比自由主义或社会主义的预言要正确，罗素老师说我们要忽略他学说中自大狂的因素，他批判基督教，认为爱是恐惧的结果，一个人没有真诚的爱。就像罗素老师说的，这是因为他自己怀有憎恨和恐惧，他赋予高贵人超人的权利其实是恐惧的结果。尼采对某类基督教伦理的苛刻批评也是公正合理的。罗素老师对尼采进行反驳的政治学理由是：门阀贵族声誉一落千丈，唯一通行的贵族社会形式激起人们的反抗，这种形式大多数要被打败，即使没被打败，统治者必须生活暗杀的恐惧中，告密使信义廉耻被破坏，超人的贵族阶级退化为懦夫集团，这种说法不适用于贵族政治通行的过去时代。在有关的伦理学理由是，同情心多少是人天生的本性，基督教的伦理建立在普遍同情的基础上，反对尼采是出于感情上的，尼采所轻视的普遍的爱却是罗素老师认为是期待所有事物的原动力，尼采在前后一贯和条理分明方面超越了叔本华，而尼采自认为是叔本华的追随者。下面根据罗素老师的评价作出对尼采的分析，注意这句话“尼采赞美他认为在身为贵族的少数者身上可能具有的某种品质，认为多数人只是少数人实现其优越性的手段，没有权利要求幸福和福利，多数人受苦是产生伟人的必要条件，不应当受到反对。”，本人认为多数者为社会进步提供动力，完全不应该是没有权利谋求幸福与福利。在贵族社会中多数者占有重要地位，而少数的贵族除了管理和制裁方面再也没有可以称道的事情，多数人受苦并不会再产生更多杰出的伟人，想要伟人诞生并不一定就要多数人受苦，也许多数人受苦是诞生伟人的条件，但完全可以避免，现在就是这种情况，现今除了恐怖主义与霸权主义外已经没有更多使人们受苦的事情，而区域的贫穷也是受到了霸权主义的影响。关于这方面我无法继续更多，因为想到了曼德拉，近代杰出的伟人，而这也只是上个世纪的事情。事实上，尼采确实是因为自身的憎恨和恐惧而轻视爱，本人在接触西方哲学史时只是听说了尼采的一些评价，是个悲观主义哲学家，这也是因为尼采自认为是叔本华的追随者，我一直研究那些将思想看得十分重要的哲学家，例如苏格拉底和笛卡尔，当我看到尼采的作品时才明白，他是一个多么疯狂的人。即使是在现在，尼采的论说依然违背现代道德思想观，是大多数人都无法接受和理解的，本人也是悲观主义者，但绝对没有偏离正常的思想观念，即使对这个世界怀有恨意，厌恶整个社会的发展方向，可以说，我和尼采的思想本质上有些许的相似，不过，即使他是个疯子，我距离他的智慧还很远，这也是为什么我不能继续说些什么的原因。他本人赞扬“恶”，而恶正是世人所厌恶的，纵然他多么慷慨激昂也正是多数人主宰整个世界，而不是处于统治阶级的少数人，这点必须明确。事实证明实行压迫和专制的少数者，其最后结果必然是被奋起反抗的民众所打败，正如罗素老师所说，就算没有被打败，也会一直活在暗杀的恐惧中。尼采的思想以他的自我意识为主，并不能顺应社会发展的潮流，也不可能改变社会发展的趋势，我毫不客气地说，他就是一个以自我为中心的思想者，但他的思想绝对值得我去研究，每种理论都有它存在的意义和价值，正如同罪恶一样，这里可以参考伊甸园中亚当和夏娃偷食禁果，被逐出伊甸园后该隐杀死亚伯，从此世间不只有善，但也正是恶使人们更加智慧，即使伟大的哲学家们人生坎坷，也还是在追求着真理，与善的思想。在我的思想中没有善恶之分，只要是正确的，我都会加以肯定。而到底什么是对什么是错，这里所说到的对错并不只是社会