高中课文《鸿门宴》教学实录高中课文《鸿门宴》教学实录同学们，见过我吗？（学生摇头）我叫刘从良，学生一般叫我从良老师。本来要提前和大家见一面的，因为高三课多，也没抽出时间。我是专门要找31班的同学，我在新校的四年里有两年带31班的课，所以和你们比较有缘。而且那两年班主任也是王志国老师。（提到王志国学生有些兴奋）我来找一位同学来概括一下，王志国老师是一个怎样的人。注意：要言之有据哟。请班长来概括一下，因为班长和他打交道比较多，了解一个人最好看他身边的人。不是有句话吗，“你的朋友就是你的未来。”（两个班长都站了起来，一男一女）你们俩谁更了解王志国？（两人互相指对方）那就女班长来说一下吧。“王志国老师是一个学识渊博、。。。。。英语教得很好的老师。”大家觉得他说得对吗，你们判断一下是不是言之有据了？（学生笑，点头。）当然，你们也可以用了解我的办法来了解他，因为我也是他身边的人呀。要了解我，就要看我的语言、行为等，那好，大家就听我上课吧。这一课大家已经学过了，不知道大家还有没有疑问，但我看这篇文章时却有一个疑问。大家看，这一课选自——学生答：《项羽本纪》，那么主要就应该是写项羽的，但我找了一下，却只有这么多。多媒体展示：文中直接写项羽的句子项羽大怒曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”项王许诺。项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”项王即日因留沛公与饮。项王默然不应。项王按剑而跽曰：“客何为者？”项王曰：“壮士！——赐之卮酒。”项王曰：“赐之彘肩。”项王曰：“壮士！能复饮乎？”项王未有以应，曰：“坐。”项王使都尉陈平召沛公。项王曰：“沛公安在？”项王则受璧，置之坐上。来，我们一起读一下。（齐读）大家看这有多少字？肯定不到二百，我数了一下，173字。这个节选部分有多少字，将近2000字。那么其他部分都在写什么？同学们快速浏览课文，找位同学来说一下。在写项羽的前后都在写谁。（和学生互动——开火车式。第一位女生似乎没有明白问什么问题，在全文里不停地找，于是就让学生齐读了一下第一段。后来几个稍好一些。此处应有所提示，并明确要求。比如，可以说请大家用主谓句子，概括地说出什么人物做出了什么事情。）展示：本文写到的人物项羽范增项伯项庄刘邦张良曹无伤樊哙那么写他们和写项羽之间有什么关系呢？学生答：衬托。师：好的，但我们刚才说了要言之有据，那么是怎么衬托的？我们说了解一个人最好看他身边的人，我们看谁是项羽身边的人？生答：范增和项伯。好，我们这一节课就通过分析这两个人物形象来看看写他们是怎样衬托出项羽的性格特点的。（以下记其要点）我们先来看写范增的句子，全文中共出现三次。第一次：范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失。”先通过对比分析得出刘邦“志不在小”的推断，并且通过看天象来印证自己的推断，最后提出“急击勿失”的建议——是这段话的核心意思。这段话后面没写项羽的言行，大家可能想，不必要了，就是打刘邦呗，项羽本来就是要打的。但同学们有没有发现，这句话和曹无伤的话有相同之处，但也不同处，甚至有矛盾的地方，你们看一下。曹无伤说：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”二者的相同处是都说刘邦欲拒关为王，不过曹无伤说得直接，而且确定、详细。而范增则说得相对委婉，避开了“欲王关中”这样的敏感字样，而用什么来代替？“此其志不在小。”还有“此天子气”。曹无伤和范增谁更了解项羽？显然是范增。这种说话方式我们可以看出项羽是一个需要用更好的方式向他提建议的人。还有，两人的话中有矛盾之处，一个说珍宝尽有之，一个说财物无所取，谁说得对呢？一个有谋略的人不可能忽视这两种说法的差别，不可能分析不出这两句话背后的真相。曹无伤的身份是什么，不是一个普通士兵，他更了解刘邦的政策。所以财物无所取是表，珍宝尽有之是实，看似矛盾，其实一致，刘邦不仅思想上想称王，更重要的是行动上已经采取了相关的措施，这矛盾的话正显示出刘邦的谋略。分析范增的'话，我们就可以看出，项羽没有细想这些，表现出无眼光、无脑子、无谋略的三无倾向。我们从范增话的内容看出了项羽的性格。再看第二处：范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出，召项庄，谓曰：“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏！”我想问的是项羽和范增这个最重要的谋臣对于杀不杀刘邦这件事有没有商量好？应该是本来商量好了，要杀。要不，范增举玦项羽怎么能看得懂呢？他对项庄说“君王为人不忍”，可以看出不仅他们俩商量好了，而且项羽团队对此也也已经达成共识。但问题是项羽又变卦了，听项伯的了，所以“默然不应”。于是范增就不得不采取行动，让项庄舞剑。那么同学们想一下，项庄舞剑，张良看出来意在沛公，