最新【精品】范文参考文献专业论文论立体商标的认定要件论立体商标的认定要件摘要本文从立体商标的认定要件出发，站在消极和积极要件两个角度，主要对显著性和非功能性进行了分析，对如何正确认识立体商标并且更好地利用这一特殊商标保护类别加强企业的品牌建设也进行了启发性的思考。本文还在结合我国相关立法的前提下，结合国外关于立体商标的经典判例和法条对我们的论点进行的比较式的分析并得出了建设性的结论。关键词立体商标注册要件显著性非功能性基金项目：2012年省级大学生创新创业训练项目：从商标注册角度论自主品牌的建立与保护，项目负责人：王丹璇，项目编号：1184612023。作者简介：王丹璇、盘桂梅，广东外语外贸大学，本科生，研究方向：知识产权法；林明莉、赵许兵，广东外语外贸大学，本科生，研究方向：民商法；卓楚云，广东外语外贸大学，本科生，研究方向：知识产权法。中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）02-237-05立体商标，又称三维商标（Three-dimensionTrademark），是对以三维标志为表现形式的商标的一种分类。具体地说，就是以立体标志、商品的整体外形或商品的整体包装物等立体形象呈现的商标①。立体商标的历史最早可以追溯到19世纪60年代的法国，法国吉百利公司巧克力的特殊槽型被其他厂家使用，使其销量大幅度下滑，造成损失，吉百利便将使用其槽型外观的几家公司告上法庭。法国法院通过调查发现，被告公司对槽型的使用的确在消费者当中造成了混淆，遂判定被告不得再使用槽型制造巧克力。随后，法国的立法局也给予了立体商标的法律地位。立体商标从此诞生了，随之而来的认定要件问题也引发了很多争论。为了更好地理解认定立体商标的要件，我们将其分为积极要件和消极要件。我们主要从立体商标与文字、图形、字母、数字等其他可视性标志在商标特性上的区别入手，对立体商标的积极要件进行分析，我们主要结合《商标法》第十二条等规定，分别对消极要件进行更为详细的阐述。一、立体商标认定的积极要件立体商标认定的积极要件既要符合《商标法》规定的基本要求，同时也要针对其特性做出更加全面的认识。首先，立体商标也是在商标的范畴内，所以应具备一般商标所应具备的普遍特性。这就意味着立体商标与其他二维商标一样，是区别商品和服务来源的标志，需要以注册为要件，以显著性为根本特征。明确了这一点，就不会在进行认定时，忽略《商标法》以维护市场商标使用秩序为己任，保护商誉主体和消费者权益的立法宗旨。而且，与受《专利法》保护的外观设计相比，虽然同样以三维的形态表现，但立体商标和其他注册商标一样，拥有近乎“永久”的垄断保护期限，这就给市场主体自身的产品品牌的建设又多加了一层强有力的保护。其次，由于立体商标三维的视觉特殊性，决定它在认定时具有一定特殊性和复杂性，所以对商标最重要的显著性的积极要件要求会更加严格。三维标志与二维的标志相比，往往能够给人带来更有冲击力的印象，但是同时这种很强的引导性也会更容易使其与其他客体相混淆，因为大部分立体商标多少都会有此产品的影子，从而导致具有描述性或功能性，符合了商标注册的消极条件。比方说飞利浦的三头剃须刀，虽然它十分特殊，具有一定的显著性，但是它无法获得作为立体商标的保护，甚至连以其为内容的二维图片都无法获得商标法的保护，因为这个标志同样表现了这个产品的功能，如果授予其商标权则易造成技术的垄断，损害了社会公共利益。二、立体商标认定的消极要件（一）不得仅有为获得技术效果而须有的产品形状1.非实用功能性要件的理解作为防止利用商标保护期限来进行垄断的第一道长城，非功能性要件是立体商标，尤其是商品的整体外形或商品的整体包装物与外观设计专利的重要区别。根据我国《商标法》第十二条的规定，凡是仅有为获得技术效果而须有的产品形状或者使商品具有实质性价值的形状都不得注册。我们认为这体现了我国法律对非功能性的认识。如果从美国法将非功能性分为实用功能性和美学功能性的分类出发，则“为获得技术效果而须有的产品形状”指的是实用功能性，而“有使商品具有实质性价值的形状”则指美学功能性。这里讲到的非实用功能性，是非功能性的重要分类之一，是指该立体商标不得包含产品的技术特征，否则就会造成技术垄断，即使是通过使用宣传等方式已经具有实质的显著性，但是因为会损害社会公共利益，也不予注册进而获得商标法的保护。由于特定的外形同包装以及产品本身通常难以分离，一旦允许某人独占其商品或者其包装的外形，其他人将不能再使用该商品上的外形，从而造成对该外形事实上的垄断。2.国外关于非实用功能性要件的司法经验借鉴欧洲作为立体商标的发源地，欧洲的立法者更注重的是防止利用立体商标进行技术垄断，所以对非功能性有着很多见解。近年来最具有里程碑意义的案例应当就是