112233445667788899910101111111112131414141414151516171第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。第三十一条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。《侵权责任法》第六十八条因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第八十三条因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。第八十六条第二款因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。《民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。第一百二十八条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，2造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。第一百二十九条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。《民法通则意见》156、因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。以上《侵权责任法》的6个条文是关于侵权责任的免责(包括免除与减轻)事由的规定，与以往法律规定相比没有变化。但由于属于总则性的抽象概括规定，如何与《侵权责任法》的分则条文结合适用，是一大难点。免责事由又称免责条件，是指违反法律规定的义务而致人损害者依法可以不承担民事责任的事由。免责事由一般由法律规定，但在不违反国家法律和社会公序良俗的前提下，也可由当事人约定。民法理论将免责事由分为两大类：一是正当理由，包括职务授权行为、正当防卫、紧急避险、自助行为、受害人同意5种。二是外来原因，包括不可抗力、受害人过错、第三人过错、意外事件4种。由于以上6个条文仅仅规定了法定的6种事由，所以下文只讲这6种事由。(受害人的过失)关于过失相抵的免责效果，新旧法变化很大。过失相抵，是指就损害的发生或者扩大，受害人也有过失，法院可依其职权，依一定的标准减轻加害人赔偿责任，从而公平、合理地分配损害的一种制度。依《侵权责任法》第26条、《人身损害赔偿解释》第2条的规定，应注意以下问题：(一)适用范围《人身损害赔偿解释》第2条肯定过失相抵不仅适用于过错责任领域，也适用于无过错责任领域。只不过，在无过错责任领域内仅限于受害人有重大过失的情形中方可适用过失相抵。比如，按照上述《侵权责任法》第78条规定，饲养的动物造成他人损害的，适用无过错责任，动物饲养人、管理人只有在受害人重大过失的情形下，才可以减轻责任。这一规定就意味着，受害人在饲养动物侵权中只有一般过失的，并不减轻动物饲养人、管理人的赔偿责任，也就是说饲养动物侵权这一无过错责任的特殊侵权行为不适用过失相抵的规则。如果更方便地理3解这一规则的话，可以用以下三句话来说明：1、由于受害人的故意而造成的，饲养人或管理人免除责任；2、由于受害人的重大过失造成的，饲养人或管理人减轻责任；3、由于受害人的一般过失造成的，饲养人或管理人承担全责。这一原理适用于所有的适用无过错责任的特殊侵权责任场合。还有，依《人身损害赔偿解释》第2条第1款的规定，在加害人因故意或重大过失致人损害的情