老子“大巧若拙”的美学分析摘要：“大巧若拙”是老子思想中一个重要的哲学美学命题，这一命题着重凸显“巧”和“拙”的辩证统一关系，强调一种古朴、天真、自然而然之美。本文试图通过对“巧”与“大巧”、“大巧”与“拙”的概念进行深入辨析，进一步揭示“大巧若拙”的美学内涵。关键词：巧；大巧；拙；大巧若拙“大巧若拙”见于《老子》第四十五章：“大成若缺，其用不敝。大盈若冲，其用不穷。大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。躁胜寒，静胜热，清静为天下正。”在中国古代艺术领域，“大巧若拙”常用来讨论艺术的创作和欣赏，是老子辩证美学观在艺术领域的集中体现。一、“巧”与“大巧”关于“巧”，《说文解字》解释为“巧，技也，从工，丐声。”即技艺高明，精巧。《墨子·鲁问》中有“利于人，谓之巧。”马融《长笛赋》中有“工人巧士”一词，李善注“巧”为“智巧”。这是“巧”的一般语义，也是其本义。儒家经典中也提到“巧”，如“巧言令色，鲜以仁”，杨伯峻先生释“巧言”为“花言巧语”，引申出了另一含义，即“华而不实的语言”，或者“巧诈的言语”，具有否定色彩。道家哲学彻底否定“巧”。《老子》第五十七章：“民多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盗贼多有。”“伎巧”即“技巧”，又有“智巧”、“机诈”的意义，老子把工艺技巧、智巧认定是社会祸乱的原因之一，他要求废除工艺技巧。不仅是“巧”，老子将“圣”、“智”、“仁”、“义”、“利”这些与文明社会有关的事物一律排除在外，如：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”(《老子》第十九章)，庄子的立场和老子一致，《庄子·大宗师》描述“道”：“齑万物而不为义，泽及万世而不为仁，长于上古而不为老，覆载天地、刻雕众形而不为巧。”庄子以“道”的神奇来反衬“巧”的拙劣。老子反对“巧”，和他基本的哲学美学观不无关系。老子生活在中国原始氏族社会分崩离析的时代，原始的民主和人道精神逐渐褪去，取而代之的是人与人之间的阶级对抗，老子充分地认识到这一现状，并将社会的祸乱归因为文明和礼教。他认为，人们在现实生活中的行为破坏了原始社会天然合理的朴素状态，从而造成社会混乱，要消除混乱，必须以“无为”的原则代替“有为”。只有做到“无为”，尊重自然的本性，才能成就一切事情，真正做到“有为”，达到“无为而无不为”的境界。不仅如此，老子将“无为而无不为”的思想上升到哲学高度，得出“道”的哲学论断，在老子哲学中，“道”无处不在，它能化生万物，是万物存在的根据和归宿，“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之日道。”(《老子》第二十五章)并且，从某种意义上来说，“道”的根本特性不是别的，正是“无为而无不为”，是无目的又合目的的，在此基础上，他推崇一种自然而然的美学观，把自然、无为看作是“道”的最高境界，也是美、艺术，和一切人类活动的基本准则。清楚老子“无为而无不为”的哲学美学观，就不难发现，老子并不是一味地反对“巧”，反对工艺和美，关键在于，老子对“巧”有一套自己的欣赏和评判体系。在他看来，一般的社会技巧性的活动破坏了事物的自然本性，是小巧，人为之巧，因此，他反对的“巧”是一切破坏自然、自然物规律和本性的人为的活动。老子绝不是“巧”的否定者，只是他推崇的是更为精深、更具丰富内涵的“巧”，是一种合乎“道”的本性和规律的“巧”，他称之为“大巧”。什么是“大巧”呢?在此，首先了解“大”在道家哲学和美学中的特殊内涵。“大”在《老子》中基本上有三种用法。第一，与“小”相对的“大”。如第十三章“宠辱若惊，贵大患若身”，第十五章“智慧出，有大伪”，均指“大小”。第二，“大”是“道”的属性。《老子》第二十五章：“……吾不知其名，字之日道，强为之名日大”。王弼注：“夫名以定形，字以称可。言道取于无物而不由也，是混成之中，可言最大也。吾所以字之日道，取其可言之称最大也。责其字定其所由，则系于大。有系则有分，有分则失其极矣，故日‘强为之名曰大’”老子意在说明“道”具有普遍性和无限性，而“大”正好具有无所不包、超越的含义，既有有限性又有无限性，因此老子用它来指称“道”，拓展了“大”的内涵。第三，“大”与“天”、“美”相关联。从字形来看，“天”由“一”和“大”构成，此外，“大”源于道，是对道的形容，指道的感性显现，因此“大”又具有美的涵义。儒家经典中提及“大”时就将其与“美”相联系。和“美”相比，“大”的层次更高，具有含蓄性和超越性的特征。由此可见，“大巧若拙”中的“大”是老子用来指称“道”的专用词，“大巧”即“道”之巧。又由于“道”具有“无为而无不为”的特征，内在地遵循无目的而合目的的自然规律，因此，作为“道之巧”的“大巧”就不是日常意义所指的“技巧”，而是不露痕迹的“天巧”，是巧中之巧。又由于