《谈骨气》赏析谈骨气吴晗我们中国人是有骨气的。战国时代的孟子有几句很好的话“富贵不能淫贫贱不能移威武不能屈此之谓大丈夫。”意思是说高官厚禄收买不了贫穷困苦折磨不了强暴武力威胁不了这就是所谓大丈夫。大丈夫的这种种行为表现出了英雄气概我们今天就叫做有骨气。我国经过了奴隶社会、封建社会的漫长时期每个时代都有很多这样有骨气的人我们就是这些有骨气的人的子孙我们是有着优良革命传统的民族。当然社会不同阶级不同骨气的具体含义也不同。这一点必须认识清楚。但是就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说我们祖先的许多有骨气的动人事迹还有它积极的教育意义是值得我们学习的。南宋末年首都临安被元军攻入丞相文天祥组织武装力量坚决抵抗失败被俘后元朝劝他投降他写了一首诗其中有两句是“人生自古谁无死留取丹心照汗青。”意思是人总是要死的就看怎样死法是屈辱而死呢还是为民族利益而死他选取了后者要把这片忠心纪录在历史上。文天祥被拘囚在北京一个阴湿的地牢里受尽了折磨元朝多次派人劝他只要投降便可以做大官但他坚决拒绝终于在公元1282年被杀害了。孟子说的几句话在文天祥身上都表现出来了。他写的有名的《正气歌》歌颂了古代有骨气的人的英雄气概并且以自己的生命来抗拒压迫号召人民继续起来反抗。另一个故事是古代有一个穷人饿得快死了有人丢给他一碗饭说“嗟来食”喂来吃饿人拒绝了“嗟来”的施舍不吃这碗饭后来就饿死了。不食嗟来之食这个故事很有名传说了千百年也是有积极意义的。那人摆着一副慈善家的面孔吆喝一声“喂来吃”这个味道是不好受的。吃了这碗饭第二步怎样呢显然他不会白白施舍吃他的饭就要替他办事。那位穷人是有骨气的看你那副脸孔、那个神气宁可饿死也不吃你的饭。不食嗟来之食表现了中国人民的骨气。还有个例子。民主战士闻一多是在1946年7月15日被国民党枪杀的。在这之前朋友们得到要暗杀他的消息劝告他暂时隐蔽他毫不在乎照常工作而且更加努力。明知敌人要杀他在被害前几分钟还大声疾呼痛斥国民党特务指出他们的日子不会很长久了人民民主一定得到胜利。毛主席在《别了司徒雷登》一文中指出“许多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们在美国帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。闻一多拍案而起横眉怒对国民党的手枪宁可倒下去不愿屈服。”高度赞扬他表现了我们民族的英雄气概。孟子的这些话虽然是在2000多年以前说的但直到现在还有它积极的意义。当然我们无产阶级有自己的英雄气概有自己的骨气这就是决不向任何困难低头压不扁折不弯顶得住吓不倒为了社会主义、共产主义建设的胜利我们一定能够克服任何困难奋勇前进全文可分为三个部分。第一部分第1—3段提出课文的中心论点——“我们中国人是有骨气的”。第1段开门见山提出中心论点“我们中国人是有骨气的”。这句话起了三个作用。第一使中心论点明确突出一目了然。第二开篇点题。第三限定了本文议论“骨气”的范畴——只谈“我们中国人”的“骨气”。“我们”二字带有一种亲切感和民族自豪感。第2段谈什么叫做“有骨气”。“骨气”是一个很抽象的名词指一种刚强不屈的气概。而什么叫做“有骨气”就似乎很难以一言而蔽之来阐述清楚了。作者因此并不单刀直入地去做一些牵强附会的解释而是巧妙地采用了大思想家孟子的“几句很好的话”先从谈论何谓“大丈夫”入手逐步说明什么叫做“有骨气”。所谓“大丈夫”即“富贵不能淫贫贱不能移威武不能屈”。继而再用这三种大丈夫的英雄气概为“有骨气”做出精辟的诠注。这一笔又恰到好处地点明了本文命题的意义之所在为下文进一步从不同角度全面展开论证奠定了坚实的理论基础。孟子的这三句话可以看作是全篇的“纲”它贯穿于文章的始终使三个论据显得十分有力论证的条理清晰可辨因而令人信服地阐明了中心论点。第3段作者纵观中华民族的漫长历史点明“我们是有着优良革命传统的民族”把“有骨气”上升到民族传统精神的高度来议论使中心论点具有不可辩驳、锐不可当的气势。综上所述开头第一部分紧扣文题理清概念蓄足气势为下文展开论证做了必要而又充足的准备。第二部分第4—9段作者选用三个典型事例通过摆事实的方法从不同角度证明中心论点“我们中国人是有骨气的”。这段虽小却能充分体现出作者的写作态度十分严谨一丝不苟。论证的语言非常周密恰当既把握住了论点的准确性又把握住了使用论据的原则性。第5段至第9段是全文的重点部分。作者从不同的角度入手以三个有骨气的人的典型事例为论据采用叙述与议论相结合的方法充分证明了“我们中国人是有骨气的”这个中心论点。第一个论据第5—6段作者选用了南宋名将文天祥富贵不淫、贫贱不移、威武不屈一个民族英雄的典型事例。第5段用的是夹叙夹议的写作方法。先简叙事实在元军破城攻入的危急关头南宋丞相文天祥率众坚决抵抗不幸战败被俘文天祥大义凛然忠贞不贰写下“人生自古谁无死留取丹心照汗青”的诗句对待敌人的劝降。一个民族英雄的形象跃然纸上。诗句后作者紧接引发了