ITP新旧标准临床适用性的比较研究的开题报告【摘要】目前，国际上普遍应用的ITP临床诊断标准为新标准，而旧标准已经停止使用。然而，新旧标准的临床应用并不完全一致，因此本研究旨在比较和评估新旧标准的临床适用性。本研究将对50例ITP患者进行病历回顾，采用新旧标准分别对患者进行诊断，并比较两种标准的诊断结果、治疗效果和预后等方面的差异。预计研究结果将提供ITP患者的个性化治疗方案，并为相关临床策略的优化提供参考。【关键词】ITP；新标准；旧标准；临床应用；适用性比较研究【引言】海兹柴克（Hezchke）等人于1991年制定了旧版ITP标准，用于患者的诊断和治疗。这一标准侧重于血小板数量的变化和免疫学检查，将ITP诊断标准设定为血小板（PLT）<100×109/L，出血时间延长，骨髓增生异常或否定外部原因。然而，由于缺乏ITP的特异性和敏感性，旧标准面临许多限制和缺陷。为了克服这些问题，新标准于2009年新颁布，强调了临床表现、影像检查和骨髓检查的综合分析，进一步明确了ITP的诊断标准。新标准将ITP的诊断标准设定为PLT<100×109/L，排除其它原因的缺陷性出血，并细化了骨髓检查的要点。然而，新旧标准在临床应用中存在的问题尚未被充分研究和解决，如何保证ITP的标准化和精确性，尚需进一步探讨和研究。因此，本研究旨在比较和评估新旧标准在ITP临床应用中的适用性。【研究设计与方法】1.研究对象选取2010年至2015年在医院住院或门诊就诊且符合ITP新旧标准诊断的患者，共50例。2.研究方法（1）回顾病例，并记录其血小板数量、出血时间、免疫学检查、骨髓检查等相关数据。（2）采用新旧标准分别对患者进行诊断，并记录诊断结果。（3）比较和评估新旧标准在诊断、治疗效果和预后等方面的差异。3.数据分析使用SPSS21.0软件对数据进行统计学分析，比较两个标准的阳性率、特异性、敏感性等参数，并探讨其应用的优缺点和临床意义。【预期结果与意义】本研究将首次比较和评估ITP新旧标准的临床适用性，为ITP患者提供个性化治疗方案，为临床决策提供参考。研究结果有望为ITP的标准化和精确诊断，提供有益的实践经验。