国际大都市文化研究的全球视野国际大都市是国际性的大都市，全球性的大都市。因此，对国际大都市文化的研究必须具有全球的视野、世界的眼光。一、全球化与文化全球化：国际大都市文化研究的当代背景从词源学的角度讲，“全球化”这个词本身是一个崭新的词，没有一个传统上内涵和外延非常明确的指定含义。渥特斯（Waters）认为，大约在1960年，全球化这个词才进入英语世界的日常生活中M.Waters,Globalization,p.2,London,Routledge,1995.。据考证，1991年出版的《牛津新词词典》实际上把“全球的”（global）一词作为新词收录进来，只强调它在“环境保护专门术语”中的使用情况。然而，这是一种误导。同一部辞典还把“全球意识”定义为“接受（和理解）本人自己的文化以外的文化，并常常作为对世界社会经济问题和生态问题的评价的一部分”参见《牛津新词语辞典》（oxfordDictionaryofNewWords,1991，133）。。基于这些原因，在西方理论界，出现了诸多在外延和内涵上交叉或吻合的全球化概念。这些不同的概念在不同的理论框架中被用来描述全球化的总体特征或局部特征。客观地说，这些概念在特定的领域中，就其所指向的目标而言，有相当的准确性。但是如果被用来描述全球化这一特有现象，就有点含混或者过于偏狭。因此，梳理全球化概念对于我们认识全球化这个复杂的现象非常重要。1、全球化的界定纵观现有的理论，全球化概念大致有如下几种界定。①从信息通讯角度，全球化被认为是地球上的人类可以利用先进的通信技术，克服自然地理因素的限制而进行信息的自由传递。马歇尔·麦克卢汉（MarshalMcluhan）在其1960年出版的《传播探索》（Explorationsincommunication）一书中提出的“地球村”（globalvillage）是这种认识的始作俑者。而且这种认识影响了许多把全球化归因于技术进步的学者。②从经济角度，全球化被视为经济活动在世界范围内的相互依赖，特别是形成了世界性的市场。资本超越了民族国家的界限，在全球自由流动，资源在全球范围内配置。这种经济全球化是自由派经济学家心目中经济发展的最终和理想状态，也是众多跨国公司希望的结果。这种认识把经济全球化的根本动力归结为市场的发展，从而把国家在理论上推到了全球化障碍的一面。③从危及人类共同命运的全球性问题角度，全球化被视为人类在环境恶化、核威胁等共同问题下，达成了共同的认识。著名的罗马俱乐部是这方面的突出代表。④从体制（system）角度，全球化被看做是资本主义的全球化或全球资本主义的扩张。在这方面，毫无疑问，沃勒斯坦的世界体系理论是最有代表性的尝试ImmaneceulWallerstein,TheModernWorld—system,NewYork,AcademicsPress,1974.。他认为不平等交换形成了中心——半边缘——边缘结构的世界体系。这个体系的本质是资本主义世界经济。在他之后，美国学者德里克（Dirlik）认为“全球资本主义”也可以称做“灵活的生产”，即欧内斯特·曼德尔所说的“晚期资本主义”。另一个左翼学者阿尔博（G.Albo）明确地说：“全球化必须不仅被视为一种经济规制（regime），而且是一种社会关系体系，“全球化只是资产阶级的国际化”转引自杨雪冬：《全球化：西方理论前沿》社会科学文献出版社，，2002年2月。。⑤从制度（institution）角度，把全球化看做是现代性的各项制度向全球的扩展。英国学者吉登斯（Giddens）是这方面的突出代表。他认为全球化不过是现代性（modernity）从社会向世界的扩展。它是全球范围的现代性，因为“现代性骨子里都在进行着全球化”。吉登斯这种制度主义观点被罗伯逊批评为忽视了文化和文明在定义全球化中的意义RolandRobertson,Globalization:socialtheoryandglobalculture.London,Sage,1992.。⑥从文化和文明角度，把全球化看做是人类各种文化、文明发展要达到的目标，是未来的文明存在的状态。它不仅表明世界是统一的，而且表明这种统一不是简单的单质，而是异质或多样性共存。这一派学者更强调全球化是一个动态的、矛盾冲突的过程，它没有一个单一的逻辑，而且也不会出现其他学者所说的某种统一、一致的局面。在这方面，最早系统阐述该思想的是埃利亚斯（Elias）。此后有罗伯逊、费舍斯通（Featherstone）等人。罗伯逊认为：全球化作为一个概念指的是世界的压缩（compression）以及把世界作为一个整体的意识的增强（intensification）。但是必须强调的是全球化不等于或不能被看做是随意考虑中的现代性