中美陪审制比较的中期报告中美陪审制比较的中期报告基于对中美两国陪审制度以及陪审团组成、职责和权力等方面进行比较分析的研究，对两国制度的优劣点进行了评估。以下是该报告的主要结论：1.陪审团组成中美两国陪审团的组成方式存在差异。在中国，陪审员是由法院选派的，而在美国，陪审员是由公民自愿申请并经过筛选后组成的。因此，美国陪审员更接近群众，更加具有代表性。2.陪审团职责与权力中美两国陪审团的职责与权力也存在差异。在中国，陪审员主要职责是听取案件，进行提问和陈述，但没有权力参与裁决。而在美国，陪审员参与审判的决策过程中，对案件的裁决有重要的影响力。3.陪审制度的优劣点中美两国的陪审制度各有优劣点。中华人民共和国陪审制度具有程序简单、成本低、职业陪审员专业度高等优点，但缺点是陪审员代表性不足、公正度低等问题；美国陪审制度具有市民参与的特点，裁决的公正度高，但程序复杂，时间长，成本高等缺点，同时，根据陪审团的判断不能确保公正和准确。综上所述，中美两国的陪审制度存在一定的优劣点，需要在两国制度背景下考虑其适用性和优缺点。本报告基于严谨的研究分析，希望对两国法律制度的深入了解和改进提供有价值的参考。